Znova šele septembra
“S tem zaključujem. Vidimo se jeseni,” je sodnica na novogoriškem okrožnem sodišču po nekaj minutah puste in formalistične pravniške izmenjave zaključila nov narok v tožbi stanovalcev stolpičev na Ronketu. Tožili so lastniki v vseh štirih blokih v soseski, a sodišče vsako od teh skupinskih tožb obravnava posebej in znova.
NOVA GORICA > Isti prodajalec, isti gradbinec, isti problem, ista zahteva, isti odvetniki. A ne isto sojenje. Na novogoriškem okrožnem sodišču se je začelo drugo od predvidoma štirih sojenj v zadevi Ronket, kjer stanovalci od Stanovanjskega sklada Nova Gorica in družbe Stan-ing zahtevajo odpravo napak pri gradnji blokov.
“Na začetku postopka smo predlagali, da naj sodišče obravnava en precedenčni oziroma referenčni primer in po sprejeti odločitvi odloča še o drugih. To bi bilo smiselno predvsem zaradi stroškov. Na začetku se je zdelo, da bo tako. Za stanovanjski blok 105 je postopek že v fazi postavitve izvedenskega mnenja in mislili smo, da bo sodišče čakalo, pa temu ni tako. V vsakem primeru bi bilo smotrno počakati na odločitev v eni zadevi,” je komentiral pravni zastopnik stanovalcev Ivan Makuc.
Zastopnica družbe Stan-ing Kati Mininčič je bila razočaran, da je sodnica po zaključku prvega naroka nadaljevanje obravnave razpisala šele za september. ”Ne samo nam, tudi tožnikom najbrž ni prav, da se to dogaja tako počasi,” meni Mininčičeva in se strinja s tem, da bi bilo pravdne zadeve smiselno združiti.
V maju in v začetku junija se bo na novogoriškem okrožnem sodišču enaka zgodba ponovila še dvakrat. In v vseh primerih se pojavlja ista pravna dilema.
Lastniki na Vojkovi so svoja stanovanja kupili v letih 2004 in 2005, tožbo pa so vložili v letu 2013. Stanovanjski sklad in družba Stan-ing zato menita, da so zamudili zakonski rok. Tožniki, nasprotno, zatrjujejo, da je začel ta rok teči šele leta 2012, ko so dobili izvedensko mnenje o slabo izvedeni gradnji. Do takrat namreč niso mogli vedeti, da so nemarno izvedena gradbena dela razlog za težave in neprijetnosti v stanovanjih.
Makuc je prepričan, da odločitev sodnice, ki je v prvi zadevi že imenovala izvedenca gradbene stroke, da pregleda bloke, pomeni, da sodišče argumenta o zamudi ne bo upoštevala. Mininčičeva pa, nasprotno, trdi, da je še vse odprto.
Vsi pa nestrpno čakajo na mnenje izvedenca, ki si bloka 105 ni še niti ogledal.
Zaradi ločenosti štirih postopkov se bo tako zgodila absurdna situacija: specialist za gradbeništvo bo prišel na Vojkovo gledat enega od stolpičev, v ostale tri, kjer stanovalci prav tako tožijo zaradi enakih težav, pa sploh ne bo vstopil.
VESNA HUMAR