“Možnosti za uspeh v tožbah proti Časarju so velike”
Tega, da želi zdajšnji predsednik uprave Luke Koper Gašpar Gašpar Mišič s skrbnim pregledom preveriti smiselnost nadaljevanja vseh vloženih tožb proti nekdanji upravi Roberta Časarja in tedanjim nadzornikom, v odvetniški družbi Čeferin ne jemljejo kot nezaupnico svojemu delu. Ocenjujejo tudi, da so kljub eni izgubljeni tožbi možnosti za uspeh v vseh ostalih tožbah velike. V odvetniški pisarni Senica zadev ne komentirajo.
KOPER >“Tožbe so bile pripravljene strokovno, skrbno in odgovorno. Gre za zahtevne pravne postopke, ki terjajo veliko znanja in priprav. Prepričani smo, da naša družba Luko Koper zastopa kvalitetno in skladno z najvišjimi standardi odvetniškega poklica. V vseh zadevah že ves čas dela ista ekipa odvetnic, redno pa opravljamo tudi pregled dela znotraj družbe,” pojasnjuje Uroš Pogačnik, član upravnega odbora iz odvetniške družbe Čeferin, ki je zadolžen za področje gospodarskega prava. Pri tem opozarja, da dokazni postopki pri tožbah Luke Koper v večini primerov še niso bili izvedeni. V kolikor se bo potrdila resničnost navedb iz tožb in nadaljnjih vlog, bo Luka Koper z zahtevki zagotovo uspela, je še prepričan Pogačnik.
Odvetniška družba Čeferin je v Luki Koper obdržala pavšalno pogodbo, v luči racionalizacije stroškov pa je Luka Koper z odvetniško pisarno Senica prekinila pavšal in z njimi sodelujejo samo še v posamičnih zadevah. V Luki Koper pojasnjujejo, da so ocenili, da je dovolj, če jih zastopa le ena odvetniška družba. Mišič pravi, da je bila prekinitev pavšala s Senico sporazumna, v odvetniški pisarni pa o zadevi ne želijo govoriti. Damijan Gregorc, izvršni direktor odvetniške pisarne Senica, nam je sporočil, da odnosov s svojimi poslovnimi partnerji ne razkrivajo. Prav tako ne morejo komentirati pravdnega postopka.
Na prvi obravnavi odškodninske tožbe zoper nekdanjo upravo in nadzorni svet Luke Koper je sodnica Samanta Nussdorfer odvetnike Luke Koper opozorila, da od članov uprave in nadzornega sveta ne morejo zahtevati kolektivne odgovornosti, temveč da morajo vsakemu članu uprave in nadzornega sveta dokazati subjektivno odgovornost. Zato nas je zanimalo, ali so odvetniki morda tu naredili kakšno napako. Nikakor, pravijo v odvetniški družbi Čeferin. “Že ves čas trdimo, da je odgovornost članov uprave in nadzornega sveta individualna in subjektivna, vendar pa je potrebno upoštevati, da tako uprava kot nadzorni svet delujeta kot kolektivni organ. To pa pomeni, da vsi člani kolektivnega organa, ki so se z določeno odločitvijo strinjali, zanjo in njene posledice tudi odgovarjajo. Ne gre torej za uveljavljanje kolektivne odgovornosti, pač pa za uveljavljanje individualne odgovornosti članov kolektivnega organa. To smo sodišču tudi argumentirano obrazložili.”
V odvetniški družbi Čeferin so tudi prepričani, da zaradi ene izgubljene tožbe (oškodovanje v višini 1,4 milijona zaradi potniškega terminala) ni mogoče sklepati na razplet v ostalih odprtih postopkih. Možnosti za uspeh v ostalih tožbah so velike, pravijo.
TATJANA TANACKOVIČ