Darovec: Gre za skonstruirane trditve
Direktor koprskega Znanstveno-raziskovalnega središča (ZRS) Darko Darovec, ki se bo popoldne na rektoratu Univerze na Primorskem (UP) zagovarjal zaradi očitkov o nenamenski porabi javnega denarja, meni, da gre za skonstruirane trditve. Darovec ob tem obsoja “medijski pregon” proti njemu, ki se je začel še pred uradnim zagovorom.
KOPER> Vodstvo UP, katere član je tudi ZRS, je prejšnji teden vložilo kazensko ovadbo proti Darku Darovcu, saj naj bi podrobnejša revizija poslovanja ZRS razkrila nenamensko porabo javnega denarja.
Darovcu očitajo nenamensko porabo skoraj 592.000 evrov sredstev Javne agencije RS za raziskovalno dejavnost (ARRS) za več projektov. Med nosilci projektov je bil tudi sam Darovec. Vodstvo univerze Darovcu očita še naročilo 5.760 evrov vrednega pravnega mnenja o nekaterih vprašanjih razrešitve nekdanje dekanje Fakultete za humanistične študije Vesne Mikolič ter da se je neskladno s svojimi pristojnostmi pritožil na sklep rektorja o prijavi raziskovalnih programov na javni poziv agencije za raziskovalno dejavnost.
Marušič je Darovcu predlagal sporazumno prekinitev delovnega razmerja
Rektor UP Dragan Marušič je Darovcu sprva predlagal sporazumno prekinitev delovnega razmerja, kar je ta zavrnil. Zato ga je Marušič povabil za zagovor, na podlagi katerega se bodo odločali tudi o odpovedi pogodbe o zaposlitvi.
Darovec je navedel, da je na zagovor vabljen, ker naj bi obstajali razlogi za njegovo razrešitev in odpoved delovnega razmerja, da pa mu je bilo že na neformalnem pogovoru sredi meseca “jasno povedano, da se bo za oboje izvedel postopek”.
Darovec: Nihče si ni pridobil protipravne premoženjske koristi
Očitke o nenamenski porabi javnega denarja in protipravni premoženjski koristi Darovec odločno zavrača: “To je skonstruirana trditev in zlahka dokazljiva neresnica, saj ne direktor ne vodje in ostali člani projektnih skupin (kot posredno inkriminirani v rektorjevi prijavi) niso pridobili protipravne premoženjske koristi. Ves denar je razporejen po ustreznih računovodskih kontih UP ZRS.”
To, da manjkajo ustrezna sodila, pa je bilo poudarjeno že v poročilu revizijske družbe konec leta 2011 kot pomanjkljivost, ki je značilna za celotno univerzo, pojasnjuje Darovec in dodaja, da morajo biti sodila sprejeta s splošnim aktom za univerzo kot celoto, zato je za njihovo oblikovanje odgovoren rektor.
Prav zato “so rektorjevi sprejeti ukrepi proti direktorju UP ZRS, še posebno pa medijski pregon, še pred uradnim zagovorom, z žaljivimi in neresničnimi obdolžitvami, dejanje nevredno akademske kulture in obče civilizacijskih norm, v katerem so elementi kaznivega dejanja žaljive obdolžitve”, poudarja Darovec. Dogajanje poleg tega po njegovem meče slabo luč na vse raziskovalce ZRS in razvrednoti njihovo delo.
Dejstvo, da je bil sam med nosilci projektov ZRS, ki so bili deležni javnega financiranja, za Darovca ni sporno, ampak je nasprotno pozitivno za celotno ustanovo. “Tudi drugod po svetu so najboljši raziskovalni inštituti praviloma tisti, ki jih vodijo poslovodno in raziskovalno najboljše osebe. Od raziskovalne uspešnosti nosilca projekta pa je tako po nacionalnih kot mednarodnih pravilih in običajih vsaj 50 odstotkov odvisnosti za uspešnost prijave,” pojasnjuje.
Ker ga ARRS zadnja leta uvršča med desetino najuspešnejših slovenskih raziskovalcev po posameznih področjih, pa bi v primeru, da se ne bi sam prijavil na razpis, lahko celo povzročil veliko škodo ZRS, še opozarja Darovec.
Darovec: Dolžni smo bili naročiti pravno mnenje glede razrešitve Mikoličeve
Glede očitka o naročilu pravnega mnenja glede postopkov razrešitve nekdanje dekanje FHŠ Mikoličeve pa direktor ZRS poudarja, da je že kot pripadnik akademske skupnosti dolžan opozarjati na nezakonitosti. Ker se na pozive senatorjev UP rektor Marušič ni odzival, so bili sami dolžni naročiti pravno mnenje, za kar imajo, tako Darovec, tudi pravno osnovo.
Na Komisiji za preprečevanje korupcije so potrdili, da so v zvezi z očitki, da je Darovec javni denar porabil nenamensko, prejeli prijavo in primer obravnavajo, več podrobnosti pa zaenkrat ne morejo posredovati. Darovec z zadevo ni seznanjen, prav tako ga s komisije ni še nihče kontaktiral.
Danes so se z javnim pismom rektorju Marušiču oglasili tudi v Študentskem svetu UP. V njem od rektorja zahtevajo pojasnila tako glede ovadbe zoper Darovca, saj naj bi bil za glavni očitek to je neobstoj računovodskih sodil odgovoren prav rektor, kot tudi glede nedavnega sklepa upravnega sodišča, ki je izdalo začasno odredbo glede izvedbe novih volitev dekana FHŠ, ter glede srednjeročnega programa investicij UP.
STA