Markežič: Protestnikom nisem plačal piva

KOPER>Viktor Markežič je zahteval popravek članka, posvetoval se je tudi z odvetnikom.

Odvetnik bo moral tako presoditi, ali obstajajo znaki kaznivega dejanja, je pojasnil na današnji novinarski konferenci.

Gre za navedbe v glasilu Mestne občine Koper pri poročanju o decembrskih protestih proti političnim elitam, točneje v članku Ljudje imajo dovolj tudi te vlade. Kot je besedilo citiral Markežič: “Ko se je množica kakšnih 600 udeležencev na osrednjem mestnem trgu že razredčila, je svoj huliganski pohod začela skupina mladcev. Večina od njih je imela pločevinko piva v rokah, iz kavarne Loggia pa jih je opazoval občinski svetnik iz vrst opozicijske Oljke Viktor Markežič, ki naj bi jim pivo tudi plačal. Po nekaterih podatkih naj bi taisti Viktor Markežič - naj spomnimo, da je to človek, ki je nekdanjega gospodarskega giganta Tomos Koper spravil v stečaj - proti plačilu najel tudi peščico deklet s Pedagoške fakultete”.

Javno mnenje in pogojnik

Markežič dodaja, da povprečen bralec pri tovrstnih namigovanjih ne loči pogojnika “naj bi”, na ta način pa se tudi ustvarja javno mnenje.

Predsednik Oljke je ob tem spomnil na skoraj pet let trajajoč postopek, da je v istem glasilu po sodni poti dosegel objavo popravka oziroma prikaza nasprotnih dejstev v primeru prispevka v občinskem glasilu z marca 2008 o občinskem proračunu.

V postopku, ki je romal vse do ustavnega sodišča, je objava popravka postala pravnomočna šele novembra lani. Ob tem je višje sodišče koprski občini naložilo tudi povrnitev pravdnih stroškov. Kot je navedel Markežič, mu bo morala občina zaradi tega vrniti 3500 evrov, tu pa so še stroški za odvetnike in drugi.

Kot posledica njegove pritožbe je prišlo tudi do spremembe zakona o medijih v delu, ki določa rok, ko je mogoče zahtevati popravek, je še pojasnil Markežič.

Občina: Nismo zavlačevali postopkov

V Mestni občini Koper so pojasnili, da pri objavi popravka na članek iz leta 2008 niso zavlačevali postopkov, “saj smo trdno stali na stališču, da je gospod Markežič zamudil rok, ki ga je predvideval tedanji zakon o medijih za vložitev popravka oziroma prikaza nasprotnih dejstev”.

Po tedaj veljavnem zakonu je bilo mogoče objavo popravka zahtevati v roku 30 dni od objave obvestila. Markežič je na današnji novinarski konferenci sicer povedal, da je bil s člankom seznanjen šele več dni po njegovi objavi, opozoril pa je tudi, da je ustavno sodišče leta 2010 ugodilo njegovi pritožbi in ugotovilo, da je omenjena določba zakona v neskladju z ustavo, nakar je prišlo tudi do zakonskega podaljšanja roka za zahtevo popravka na 90 dni.

Na občini sicer zagotavljajo, da v kolikor bo Markežič “tudi v prihodnje kadarkoli uveljavljal pravico do popravka oziroma pravico do odgovora na objavljeno informacijo, kot to določata 26. in 42. člen zakona o medijih, bo najprej proučeno, ali izpolnjuje zakonske pogoje za objavo, in nato tudi objavljeno”.

STA