Marušič: Mikoličeva je vedela, da je pooblastilo sporno

KOPER> Iz dokumentacije je razvidno, da je bila Vesna Mikolič opozorjena, da nima pravega pooblastila za sklepanje pogodbe z odvetniško pisarno Senica, dodaja. Mikoličevi očitajo še nenamensko porabo denarja.

Iz besedila odpovedi pogodbe o zaposlitvi, ki jo je Mikoličeva prejela v sredo in v kateri ji univerza hkrati ponuja novo pogodbo za mesto izrednega profesorja v obsegu 33 odstotkov delovnih obveznosti, izhaja, da je med odpovednimi razlogi poleg naročila odvetniški pisarni Mira Senice in neizvajanja ukrepov finančne sanacije fakultete tudi nenamenska poraba javnega denarja za stroške reprezentance, kosil in pogostitev v skupni vrednosti preko 2800 evrov. Med postavkami izstopa večerja za zaposlene na Fakulteti za humanistične študije (FHŠ) decembra lani, za katero je bil izstavljen račun v višini 1341 evrov.

Mikoličeva naj bi vedela, da je pooblastilo sporno

Mikoličeva je glede očitkov, da je pri pooblastilu odvetniški pisarni za zastopanje fakultete uporabila podpis bivšega rektorja Rada Bohinca, pred dnevi pojasnila, da je šlo za napako s strani odvetniške pisarne in da je sama bila v dobri veri.

Marušič je v današnjem pogovoru povedal, da gre očitno za falsificirano pooblastilo, pri čemer se iz komunikacije, ki so jo pridobili na rektoratu, jasno vidi, da je bila Mikoličeva opozorjena, da nima pravega pooblastila in da mora priskrbeti drugo pooblastilo. Ni pa bil to prvi tovrstni dogodek, je poudaril rektor, saj je prav v dneh njegove inavguracije novembra lani prišlo do poskusa, da bi študentsko kavarno Kantina mimo rektorata prenesli v upravljanje FHŠ, kar so sicer strokovne službe rektorata preprečile s tem, da niso parafirale pogodbe. Tega Marušič, kot pojasnjuje, takrat ni želel problematizirati, “ker se mi je zdelo, da ne morem začeti mandata z nekimi aferami”. Zato pa je bila njegova toleranca ob zadnjem primeru nična.

FHŠ nevarna za potop celotne univerze?

Na vprašanje, zakaj se je toliko mudilo s postopki razrešitve - Mikoličevi bi se čez nekaj mesecev iztekel mandat - je Marušič poudaril, da je kot rektor dolžan zagotavljati zakonitost. Svoje trenutno ravnanje ocenjuje kot pravilno, da bi z njim rešil zadeve na FHŠ, “da ne potone in da z njo ne potone tudi univerza”.

Obenem je Marušič ponovno izpostavil drugi veliki razlog za razrešitev Mikoličeve, in sicer nesposobnost gospodarjenja. Dejstvo je, pravi rektor, da vsem članicam univerze z izjemo FHŠ število študentov raste, nakazan denar pa tega ne odraža. Tako je FHŠ v zadnjih treh letih kljub vpadu števila študentov dobivala vsaj enaka sredstva kot leta poprej.

Mikoličeva bo zahtevala odškodnino

FHŠ je bila deležna tudi “solidarnostnih korekcij”, a s to razliko, da je bilo lani na zahtevo preostalih članic sklenjeno, da korekcije veljajo samo za tekoče leto in ne tudi za leto 2012. “Rektorat mora skrbeti za vse članice, ne samo za eno, ki si misli, da ji pripada poseben status,” je še pojasnil Marušič.

Mikoličeva v javnosti vse očitke zavrača, po sredinem zagovoru pa je napovedala, da bo odločitve rektorja izpodbijala po sodni poti in vložila odškodninske zahtevke, prav tako pa bo zahtevala izdajo začasne odredbe sodišča, s katero bi dosegli zadržanje izvajanja njene razrešitve.

V današnjem sporočilu za javnost je zapisala, da je FHŠ od leta 2004 vse do letošnjega študijskega leta poslovala pozitivno, z izjemo leta 2008, ko je utrpela večji izpad sredstev zaradi spremenjenega nacionalnega financiranja novih programov. Zaradi tega so po njenih navedbah že tedaj sprejeli racionalizacijske ukrepe, ki so jih ves čas dopolnjevali.

Mikoličeva poudarja, da je fakulteta “ves čas dokazovala, da zmore polno delovati in izpolnjevati svojo funkcijo tudi ob omejenih finančnih sredstvih”. Tako je očitek o nesposobnosti organiziranja študijskega procesa v skladu s finančnimi zmožnostmi po njenem mnenju popolnoma neutemeljen.

STA