Nesojena sončna elektrarna v Luki greje samo sodne klopi

KOPER > Tokrat je koprsko sodišče razčiščevalo odškodnino, ki jo od Luke zaradi propadlega solarnega posla terja Robotina. Ta bi morala kupiti in postaviti sončne panele. Devid Palčič, predsednik uprave in solastnik Robotine, pravi, da se je zapletati začelo sredi leta 2009, ravno ko bi morala Robotina pripeljati glavnino materiala na gradbišče. “Iz Adriasole so nam sporočili, da nimajo več denarja, in zahtevali, naj material vseeno dobavimo, ker gre za začasni problem. A takšnega tveganja nisem mogel sprejeti.” Kot pravi Palčič, so morali zato svojemu dobavitelju panelov plačati del pogodbene kazni, za glavnino pa so morali v bilancah oblikovati rezervacije. “Še danes to vpliva na našo boniteto in se teže dogovarjamo z bankami,” pravi Palčič. Izračunali so, da so imeli zaradi tega posla vsaj 1,3 milijona evrov škode, ki jo želijo izterjati od Luke. Za Palčiča je bil to vedno luški projekt. Podjetnik je še ocenil, da Luka kljub številnim poskusom in pogovorom ni imela resničnega namena rešiti spora.

S sončno elektrarno pa je povezanih še več tožb. Luka Koper zaradi tega zaradi več milijonov evrov odškodninsko toži Časarja in zahteva ugotovitev ničnosti za vse te dogovore, Adriasole odškodninsko toži Luko Koper za enajst milijonov evrov, Altena je vložila tožbo proti Luki za izključitev družbenika. Sodišče pa je prav te dni dalo prav Robotini v še eni tožbi proti Luki; tokrat je od koprskega podjetja terjala 250.000 evrov, ker je za sončno elektrarno izdelala projektno dokumentacijo, ki pa ji je Luka ni plačala. Luka se lahko še pritoži. Luka Koper pa je proti vodilnim iz Altene in Robotine ter proti Časarju vložila tudi dve ovadbi, pred tremi leti zaradi suma zlorabe položaja, konec lanskega leta pa še zaradi suma pranja denarja.

“Luka bi imela samo bremena, koristi pa nič”

V Luki že od leta 2009, odkar ni več na čelu Roberta Časarja, zadevo vidijo drugače: kot projekt, ki bi vsem prinašal samo izgubo, še največjo pa prav Luki. Izredna revizija hiše PricewaterhouseCoopers je pokazala, da Luka sploh ni mogla v celoti nadzirati svojega podjetja Adriasole, kljub temu da je sčasoma s pretvorbo posojil v lastniški delež postala celo njegova 98-odstotna lastnica, Altena pa je imela le dva odstotka. “Vse pomembne odločitve je lahko sklepala le skupaj z drugim družbenikom. Tako ni imela vpliva na projekt, ni mogla zamenjati direktorja, ampak je lahko imenovala le prokurista,” je povedal luški pravnik Boris Jerman, ki je bil nekaj časa prav v vlogi prokurista Adriasole: “Luka je imela le bremena in vsa tveganja, vse bi morala plačati, koristi pa nobene. S tako zastavljenim projektom bi bili vsi oškodovani.”

Jože Starman: “To je bila moja ideja”

Trditve predstavnikov Luke, da bi posel prinašal samo izgubo, Palčiča in njegovega odvetnika Janeza Starmana presenečajo. “Na spletni strani Luka projekt sončnih elektrarn še vedno podpira. Nenazadnje pa je v letu 2012 kar sama objavila razpis, s katerim je iskala novega partnerja za ta projekt,” pravi Janez Starman.

Tudi za Jožeta Starmana (brat odvetnika Janeza Starmana) in njegovo Alteno je bil to odličen projekt, ne pa izčrpavanje Luke, kot je pokazala izredna revizija. “Sončne elektrarne v Luki so bile moja ideja. Jaz sem dal znanje, Luka pa strehe,” je potrdil na sodišču. Njegova družba Altena je najprej imela večinski delež v skupnem podjetju z Luko. “Tudi kasneje, ko je Luka postala 98-odstotna lastnica, je bil moj edini pogoj, da se projekt izpelje do konca,” je poudaril. Po njegovem ne drži, da Luka ni imela vpliva na nadzor podjetja. “Predlagal sem jim, da naj projekt izpeljejo sami, zase sem zahteval samo reference in del ene strehe v najem. A niti na to niso pristali,” trdi Starman. To bi bil sicer njegov prvi tovrstni projekt. “Luka si je dolgo prizadevala, da bi Adriasole spravila v stečaj in na koncu se je to tudi zgodilo,” je komentiral. Stečajni postopek nad Adriasole je sicer vložila davčna uprava zaradi davčnega dolga.

KATJA GLEŠČIČ