Poslanci ne bodo pojasnili, zakaj niso ustanovili občine Ankaran

LJUBLJANA> V resoluciji naj bi državni zbor pojasnil, zakaj kljub zahtevi ustavnega sodišča občine ni ustanovil ter navedel ustavnopravne razloge za takšno odločitev, prebivalcem Ankarana pa bi se opravičil.

Ankarančani so ostali brez pojasnil

Resolucijo sta vložila poslanca SD Luka Juri in Marijan Križman. Kot je pojasnil Juri, naj bi državni zbor z resolucijo “z neko aktivno držo” in iz spoštovanja do ustavnega sodišča predstavil razloge, zakaj ni ustanovil občine Ankaran, kot je velevala ustavna odločba. Po njegovih besedah pri resoluciji ne gre za pravni, pač pa nezavezujoč politični akt, s katerim bi državni zbor ob spoštovanju načela delitve oblasti pojasnil, kateri ustavnopravni razlogi so ga vodili pri odločitvi, da nove občine ne ustanovi.

Kristan: Pobudniki ustanovitve občine so zavedli Ankarančane

Juri se je pri tem skliceval na mnenje ustavnih pravnikov Matevža Krivica in Ivana Kristana, ki sta takšno resolucijo podprla. Kot je danes pojasnil Kristan, bi z resolucijo odprli novo stran v komunikaciji med državnim zborom in ustavnim sodiščem, pa tudi s prebivalci Ankarana, na katere bi državni zbor z resolucijo naslovil opravičilo. Po njegovi oceni bi bilo namreč Ankarančanom smiselno sporočiti, da so jih pobudniki ustanovitve občine zavedli.

Gre za materijo, ki je v pristojnosti ustavnega sodišča

Nasprotno pa sprejema resolucije ne podpira parlamentarna zakonodajno-pravna služba. Njena vsebina namreč ne sledi vsebinskim okvirom, ki jih za resolucijo predvideva poslovnik, poleg tega pa gre za materijo, ki je v pristojnosti drugih državnih organov. Državni zbor tako nima pristojnosti za ugotavljanje neskladja z ustavo ali razlago ustave, saj je to v izključni pristojnosti ustavnega sodišča, menijo v pravni službi.

Tudi Luka Juri se je vzdržal glasovanja o predlogu resolucije

Takšna razlaga je prepričala člane odbora, ki predloga resolucije niso podprli, saj zanjo ni glasoval niti en poslanec. Tudi Luka Juri kot njen predlagatelj se je pri glasovanju vzdržal.

V SD so namreč napovedali, da bodo upoštevali mnenje zakonodajno-pravne službe. Poslanec Mirko Brulc pa je denimo ocenil, da bi se morali prebivalcem Ankarana opravičiti tisti posamezniki, ki so jih zavajali. Vili Trofenik (Zares) pa bi resolucijo podprl, če bi se nanašala le na opravičilo, saj bi državni zbor lahko “stopil s piedestala in se opravičil”.

Franc Bogovič (SLS) je resolucijo označil kot “poskus preglasovanja ustavnega sodišča”. Po njegovem mnenju ni prav, da spor v Ankaranu prehaja na polje merjenja moči med ustavnimi sodniki in parlamentom. Opravičilo, ki ga predvideva resolucija, pa je po njegovi oceni žalitev in norčevanje iz Ankarančanov.

STA