Primorska univerza je ovadila Darka Darovca

KOPER> Iz dokončnega revizijskega poročila iz 3. avgusta je razvidno, da je bil javni denar na ZRS rabljen nenamensko, rektor UP Dragan Marušič pa je Darku Darovcu predlagal sporazumno prekinitev delovnega razmerja, kar je ta zavrnil. Zato ga je Marušič povabil na zagovor, na podlagi katerega se bo prihodnji teden odločalo tudi o odpovedi pogodbe o zaposlitvi, so sporočili z univerze.

Rektor se je za podrobnejšo revizijo poslovanja Znanstveno-raziskovalnega središča odločil na podlagi nepravilnosti v poslovanju omenjenega središča, ki so bile ugotovljene z revizijskim poročilom. Tega je pri isti revizijski hiši naročil že prejšnji rektor pred iztekom svojega mandata. O nadaljnjih korakih bodo javnost obveščali sproti, še napovedujejo na univerzi.

Nenamensko porabili 592.000 evrov

V vabilu Darovcu na zagovor, ki bo prihodnji četrtek, 23. avgusta, rektor povzema tudi ugotovitve notranje revizije namenske porabe denarja za projekte, začete med 1. februarjem 2008 in 1. majem 2009, za katere je ZRS prejemal denar Javne agencije za raziskovalno dejavnost RS (ARRS). Revizija je ugotovila, da je bil na več projektih nenamensko porabljen denar v skupni višini skoraj 592.000 evrov.

Med stroški projektov so bili prikazani tudi stroški, ki niso v celoti neposredni stroški projektov in bi jih bilo treba na projekte razporediti s pomočjo ustreznih sodil. Darovec naj bi bil tako kot direktor zavoda odgovoren, da so za omenjeno vsoto ZRS in sodelujoči na projektih pridobili protipravno premoženjsko korist. Med spornimi projekti je tudi projekt, težak 61.565 evrov, katerega nosilec je bil sam Darovec.

ZRS je plačal 5.760 evrov za pravno mnenje o razrešitvi Vesne Mikolič

Vodstvo univerze poleg tega Darovcu očita, da je kot direktor ZRS pri inštitutu za javno upravo pri ljubljanski Pravni fakulteti naročil mnenje o nekaterih vprašanjih razrešitve nekdanje dekanje Fakultete za humanistične študije Vesne Mikolič, za kar je ZRS odštel 5.760 evrov, pri čemer za takšno naročilo naj ne bi bilo nobene pravne podlage oziroma naj bi bilo med drugimi naročeno v korist Mikoličeve.

Nazadnje UP Darovcu očita, da se je neskladno s svojimi pristojnostmi pritožil na sklep rektorja o prijavi raziskovalnih programov na javni poziv ARRS ter v pritožbi “žaljivo” navajal, da jo vlaga zaradi arbitrarnega postopka odločanja izbora programov. S tem naj bi Darovec univerzi povzročil tudi škodo v smislu izgube oziroma zmanjšanja ugleda in dobrega imena.

STA