V Ankaranu novo delo za kriminaliste?
Je bila prodaja parcel na območju nesojenega pokopališča v Ankaranu res sporna ali je šlo za povsem običajen nepremičninski posel, pri katerem je MOK zaslužila dober milijon in pol evrov? V KS Ankaran trdijo, da zaradi suma kaznivega dejanja zadevo že preiskuje Nacionalni preiskovalni urad, saj da MOK nikoli ni prejela kupnine od prodaje zemljišč.
KOPER>V KS Ankaran trdijo, da imajo dokumente, ki razkrivajo, da sta se podjetje Grafist, ki je kupilo omenjene parcele, in MOK dogovorila za kompenzacijo z izstavljenimi računi za gradbena dela, opravljena po sklenitvi pogodbe. Običajno se plačilo kupnine izvede v zakonsko predvidenih osmih dnevih.
“Dan pred referendumom o ustanovitvi občine Ankaran je občina Grafistu tudi izdala zemljiškoknjižno dovolilo, čeprav kupnina ni bila še plačana, kot to narekuje pogodba. Zemljiško dovolilo naj bi osebno podpisal koprski župan Boris Popovič,” navaja predsednik KS Ankaran Gregor Strmčnik. Nadaljuje, da naj bi teden dni po nakupu parcel MOK podjetju Grafist izstavila račun, ki je do kupca “potoval” dva meseca in pol. “Po naših informacijah dve fotokopiji računa, pridobljeni iz različnih virov, nista identični,” še opozarja Strmčnik.
“To ne drži. Kupnina je bila poravnana v celoti, vključno z zamudnimi obrestmi,” pravi vodja občinske službe za odnose z javnostmi Mojca Beljan. Na vprašanje, ali s kompenzacijo, pa ni dala natančnega odgovora. “Ve se, kakšne so zakonske možnosti za sklepanje prodajnih pogodb in to smo upoštevali,” je povedala.
Odvetnik Peter Kos pojasnjuje, da zakon o obligacijskih razmerjih dopušča možnost kompenzacije pri prodaji parcel. Pogoj za takšen način pa je, da sta terjatvi med prodajalcem in kupcema nastali ter da je nastopil datum plačila.
Podobno nedoločene odgovore smo dobili tudi pri lastniku Grafista Anteju Gubercu, ki pravi, da ne ve, kako točno je potekala prodaja, saj da se s financami v podjetju ne ukvarja. “Vse smo plačali. Zaupam svojim sodelavcem in ponavljam, da imam tudi pri tem poslu povsem čisto vest”.
Kronologija prodaje parcel 530 in 531 k.o. Oltra kaže, da ju je MOK na dveh dražbah poleti 2009 prodajala kot območje rekreacije in urbanega zelenja. Ker interesentov za nakup ni bilo, je MOK izkoristila zakonsko možnost, da se lahko v tretje pri prodaji pogaja neposredno s kupcem.
“Vendar je občina medtem poskrbela za spremembo namembnosti, tako da je zemljišče postalo zanimivejše, ker je bilo poslej opredeljeno za turistično dejavnost. Ko je Grafist kupil te parcele, je imel tako rekoč na dlani lokacijo, na kateri bi lahko uresničil svoje gradbene načrte. Pred spremembo namembnosti tega ne bi mogel storiti. Ostali morebitni kupci so bili izigrani, saj zaradi neposredne prodaje niso mogli sodelovati na novih dražbah, na katerih bi se lahko potegovali za bistveno donosnejše parcele,” meni Strmčnik.
Odvetnika Aleksija Mužine takšno Strmčnikovo tolmačenje ne prepriča. Pravi, da v zakonu o stvarnem premoženju sprememba namembnosti oziroma dejavnosti, ki naj bi se tam izvajala, ne vpliva na veljavnost prejšnjih prodaj oziroma dražb, niti ne vpliva na dopustnost neposredne prodaje točno določenemu kupcu. “Kljub temu pa je treba pri dokončnem odgovoru na to vprašanje upoštevati cenitve, ki so bile podlaga za takšno prodajo,” opozarja Mužina. Pri spremembi namembnosti občina ne ravna na lastno pest, temveč ji mora zeleno luč za takšne postopke prižgati država oziroma posamezna ministrstva.
Strmčnik dodaja, da tudi v postopku izdaje gradbenega dovoljenja (to zaradi pritožbe KS Ankaran še ni pravnomočno) zeva vrsta nepravilnosti. Grafistu so dovolili rekonstrukcijo obstoječega poslovnega objekta (mrliške vežice) s spremembo namembnosti v turistični apartma Morska vila z dozidavo in gradnjo bazena. “Upravna enota je menda spregledala številne nesprejemljive tehnične elemente v vlogi za izdajo dovoljenja. Denimo gabarite in namembnost. Predvsem pa ni upoštevala odločbe ustavnega sodišča o zakonu o graditvi objektov, ki lokalni skupnosti omogoča status stranke v postopku. Poleg tega niso upoštevali odločbe ustavnega sodišča o ustanovitvi občine Ankaran in so o gradnji obvestili zgolj sosednjo koprsko občino,” našteva “napake” prvi mož ankaranske krajevne skupnosti Gregor Strmčnik.
Po njegovih besedah naj bi v postopkih prodaje parcel in pri izdaji dovoljenja za gradnjo apartmajev Morska vila obstajal sum storitve kaznivih dejanj, ki ga preučujejo kriminalistični organi.
V Policijski upravi Koper smo pri Dimitriju Marušiču izvedeli, da niso prejeli nobene takšne prijave, medtem ko se po naših informacijah z domnevno spornimi nepremičninskimi posli intenzivno ukvarja Klemenčičeva protikorupcijska komisija, dober mesec pa menda tudi Nacionalni preiskovalni urad.
Ko smo Guberca vprašali, ali je zaradi nakupa ankaranskih parcel imel kakšno hišno preiskavo in ali je kateri drugi organ pregona od njega zahteval vpogled v kupoprodajne pogodbe, nam je zatrdil, da ni doživel nič od naštetega.
Zaradi ankaranskih parcel je koprski župan napovedal, da bo Strmčnika in KS Ankaran ovadil zaradi javno izrečenih groženj investitorjem in morebitnim kupcem zemljišč na območju Ankarana.
NATAŠA HLAJ
