V OMV ne verjamejo niti svojemu zaposlenemu
“Avstrijska firma, balkansko poslovanje,” je v pomenljivi stavek svojo neprijetno izkušnjo strnil naš bralec. Že od februarja se namreč neuspešno bojuje z mlini na veter v podobi dunajske zavarovalne hiše, ki zastopa družbo OMV Slovenija.
KOPER>Trdi, da je okvara v avtopralnici na koprskem bencinskem servisu na Bonifiki povzročila udrtino na njegovem avtomobilu, o povrnitvi škode pa v zavarovalnici nočejo slišati.
“Ko je bil avto na sredini avtomatske pralnice, je prišlo do okvare. Bočni valji so se naslonili na pokrov motorja, kar je mene in ženo precej prestrašilo. Uslužbenec na bencinskem servisu je sistem nemudoma ustavil, pregledali smo avto in opazili udrtine na desnem blatniku,” dogodek opisuje naš bralec S. G. (ime hranimo v uredništvu).
Na prijavi škodnega primera odgovornosti zavarovanca, ki ga je bralec podpisal na bencinskem servisu, tako jasno piše, kakšne so bile okoliščine, zaradi katerih je nastala škoda. Pod opisom, da se je udrtina na prednjem blatniku pripetila med okvaro avtopralnega sistema, je kot priča oziroma očividec škodnega dogodka naveden uslužbenec v avtopralnici.
Drugo mnenje: Za mnenje o morebitni škodi, ki bi lahko na avtomobilu nastala zaradi zastoja ali okvare avtopralnice, smo prosili Edija Kranerja iz podjetja PBE avtopralni sistemi, ki sicer ni uradni vzdrževalec OMV avtopralnic. Kraner pravi, da se v njihovih avtopralnicah sistem avtomatsko zaustavi, ko zazna napako. “Če je avtomobil obstal na verižnem traku v sredini pralnice, se vključijo vsi varnostni mehanizmi, ki preprečijo, da bi krtače zamahnile ali zdrsnile proti vozilu. Tudi zato skoraj ne verjamem, da bi lahko prišlo do poškodb,” razlaga strokovnjak.
Ne verjamejo zapisniku
Šele po dobrem mesecu moledovanj se je pri oškodovanem bralcu pojavil cenilec iz Wiener Staedtische zavarovalnice, ki zastopa družbo OMV Slovenija. “Po ogledu in zapisniku, je bilo na vrsti dvotedensko čakanje na odgovor. Vmes sem znova urgiral pri cenilcu Primožu Balantiču iz škodnega oddelka zavarovalniške podružnice v Ljubljani,” pravi bralec. Ko so ga končno obvestili, da mu škode ne bodo povrnili, ker po njihovem mnenju ni mogla nastati tako, kot je opisal v odškodninskem zahtevku, mu je prekipelo. Poskusil je še prek pritožbene komisije, kjer so po skoraj treh mesecih prav tako ocenili, da do udrtine ni moglo priti zaradi okvare avtopralnice. Ta sklep je dokončen, bralcu pa ostaja le še sodna pot. “Ne morem verjeti, da zavarovalnica ne upošteva oziroma ne verjame zapisniku, ki so ga izpolnili zaposleni na servisu in to tudi potrdili z žigom,” se čudi bralec. Predsednik in direktor podružnice WS Thomas Schmidtmeier pojasnjuje, da so strokovnjaki z OMV Slovenija in podjetja, ki vzdržuje njihove avtopralnice, ugotovili, da je popolnoma nemogoča vzročna povezava med okvaro krtače v avtopralnici in poškodbo, ki naj bi zaradi tega nastala. “tudi zaradi tega ne moremo prevzeti odgovornosti in plačati odškodnine,” dodaja.
Vprašanja brez odgovorov
Enako stališče zagovarjajo v OMV Slovenija, kjer pa nam obenem niso znali povedati, kateri servis je zadolžen za vzdrževanje njihovih avtopralnih sistemov. Tudi zato so ostala brez odgovorov naša dodatna vprašanja o strokovnih pojasnilih glede okvare v avtopralnici. Pri predstavnici za odnose z javnostmi Valentini Danev smo izvedeli le, da zaposleni niso pooblaščeni za dajanje mnenj o domnevnih poškodbah, ki naj bi se zgodile na njihovih servisih, ter da to ni prvi primer, ko nekdo trdi, da se je takšna ali podobna poškodba zgodila v avtopralnici.
Na nekatera jasno zastavljena vprašanja od Danevove nismo dobili odgovorov, saj da so za to pristojni v zavarovalnici. Tam pa je Karin Tramte je k vsemu skupaj dodala le še stavek: “Ne vem, če je uslužbenec na servisu usposobljen za oceno, da je škoda nastala v avtopralnici?”
NATAŠA HLAJ
