Bo četrti “da” le pognal vetrnice?
V devetem letu, ki mineva, odkar je družba Elektro Primorska začela postopek za postavitev vetrne elektrarne na Volovji rebri, je državna okoljska agencija že četrtič izdala soglasje za gradnjo elektrarne. A tudi tokrat še ni gotovo, da se bodo vetrnice res vrtele.
LJUBLJANA, ILIRSKA BISTRICA> Z odločbo, ki jo je izdala Agencija RS za okolje (Arso), je namreč agencija v obnovljenem postopku pustila v veljavi prejšnjo pozitivno okoljevarstveno soglasje, izdano že 26. junija 2006.
A tu se začne prva in ključna nejasnost, zaradi katere vetrnic še ni. Medtem ko so nam na Arsu včeraj zatrdili, da gre za okoljevarstveno soglasje, “ki je bilo v preteklosti v rednem postopku že potrjeno na upravnem sodišču,” pa v Društvu za opazovanje in proučevanje ptic (Dopps) opozarjajo, da “gre za očitno nezakonito odločbo, še eno v dolgi vrsti nestrokovnih in nezakonitih odločb Arso v primeru Volovja reber.” Prve tri odločbe so bile namreč zaradi nezakonitosti odpravljene.
V Dopps so prepričani, da je tudi ta odločba nezakonita, zato se bodo nanjo pritožili na ministrstvo za okolje in kmetijstvo. Za to imajo petnajst dni časa, odločitev ministrstva pa pričakujejo do sredine poletja.
“Odločba sploh ne obravnava mnogih elementov varovane narave na Volovji rebri. Gre za začetniško napako, ki pomeni hujšo kršitev pravil upravnega postopka, zato bo tudi ta odloča v pritožbenem postopku razveljavljena,” je včeraj izjavil Tomaž Jančar iz Doppsa. Ob tem je dodal, da je odločbo podpisal le direktor Arso Silvo Žlebir, ne pa, kot je običajno, tudi uradniki, ki so vodili postopek.
V Doppsu še opozarjajo, da do pravnomočnosti okoljevarstvenega soglasja investitor ne sme graditi, pa tudi, da se gradnja vetrnic na Volovji rebri ne vleče tako dolgo zaradi njih ali zaradi zapletenih postopkov, temveč “zaradi številnih nezakonitih odločb Arso,” ki jih je sodišče razveljavilo.
Arso, ki je odločbo izdala že 6. aprila (javnosti pa o tem ni obvestila), pa meni, da četrta odločba ne bo razveljavljena. Včeraj so nam odgovorili, da so v “obnovljenem postopku dosledno upoštevali napotilo sodišča, da je treba zaslišati Dopps in da mora investitor dokazati, da gradnja ne bo škodljivo vplivala na naravo.” Ključno je bilo pri tem vprašanje ohranjanje populacije ujed, “za katere je bilo dokazano, da niso ogrožene in da je upoštevano načelo previdnosti.”
V družbi Elektro Primorska pa so včeraj potrdili, da so odločbo prejeli. “V družbi smo zadovoljni, saj je ta investicija nedvomno strateškega pomena za družbo Elektro Primorska, lokalno okolje in tudi za državo,” so nam odgovorili.MARICA URŠIČ ZUPAN