Kdo je kriv za birokratsko neumnost?
Na Agenciji RS za okolje (Arso) skušajo zavrniti očitke, da je bilo njihovo prepozno oddano poročilo vzrok za izdajo uporabnega dovoljenja bistriški bioplinarni. Da je kriv prav Arso, pa trdijo na upravni enoti.
ILIRSKA BISTRICA > Upravno sodišče, na katerega se je podjetje Bio futura pritožilo, ker jim je upravna enota zavrnila izdajo uporabnega dovoljenja za bioplinarno, je ugotovilo, da je republiška okoljska agencija pri izdaji negativnega mnenja zamudila 15-dnevni zakonski rok. Poročilo o tem, ali naprava pri obratovanju presega predpisane mejne vrednosti in ali izpolnjuje predpise o varstvu okolja, je namreč oddala dva dni prepozno.
Sodišče je zato sklenilo, da se v primeru zamude šteje, kot da je mnenje pozitivno, zato je upravna enota po razsodbi izdala dovoljenje za objekt bioplinarne v Ilirski Bistrici.
Izdali so štiri dokumente …
“Po izteku dob poskusnega obratovanja, ko bi moral investitor dokazati, da izpolnjuje zahteve po okoljevarstvenem dovoljenju, smo kar štirikrat izdali mnenje, ki ni omogočalo izdaje uporabnega dovoljenja. Upravna enota bi tako lahko že po prvem negativnem mnenju junija lani ali pa v naslednjih mnenjih izdala negativno mnenje, pa ga ni,” so se na ogorčenje javnosti in očitke o prepočasnem delovanju odzvali na Arso, kjer skušajo krivdo za zaplet zvaliti na Upravno enoto v Ilirski Bistrici. Tam so za PN pojasnili, da prvo mnenje agencije sploh ni bilo popolno, saj je v poročilu o emisijah v zraku in kakovosti pregnitega blata zahtevala dopolnitve mariborskega zavoda za zdravstveno varstvo in investitorja.
Vršilka dolžnosti načelnika upravne enote Mirjana Valenčič nam je povedala, da so pridobljene dopolnitve septembra posredovali agenciji, ki je izdala pozitivno mnenje glede emisij v zraku, ne pa tudi glede kakovosti pregnitega blata.
Ogorčeni Bistričani napovedujejo državljansko nepokorščino. V začetku avgusta bi lahko začeli zapirati glavno cesto.
Potrebne dopolnitve
“Arso je v mnenju izdanem konec oktobra lani ugotovil, da podjetje Bio futura ni predložilo niti popolne ocene odpadkov, ki nastanejo pri proizvodnji bioplina, niti popolne analize ostanka anaerobne razgradnje. Bio futura se je na to pritožila v dopisu, ki ga je Arso prejel 20. novembra, vendar je nanj odgovoril šele 17. decembra,” je dejala načelnica upravne enote. Na upravni enoti so takoj naslednji dan izdali odločbo, s katero so zahtevek za izdajo uporabnega dovoljenja zavrnili.
Po besedah Valenčičeve je Arso vsa mnenja napisal na način, da je morala Bio futura dopolnjevati poročila oziroma dokazovati, da so uporabljene metode vzorčenja pravilne. “Vsled navedenega in v skladu z zakonom o splošnem upravnem postopku smo morali lastnika bioplinarne seznanjati s stališči Arso in mu omogočiti, da se izjasni glede navedb. Zato ni bilo mogoče že po prvem mnenju izdati niti odločbe o zavrnitvi izdaje uporabnega dovoljenja, kakor tudi ne uporabnega dovoljenja,” je sklenila Valenčičeva.
Ogorčeni Bistričani, ki ne morejo verjeti, da je bioplinska naprava kot onesnaževalka okolja namesto prepovedi obratovanja dobila uporabno dovoljenje, pa po besedah bistriškega podžupana Vojka Tomšiča že napovedujejo državljansko nepokorščino v obliki zapiranja glavne ceste v začetku avgusta.
LORI FERKO