Ljudje bi plačali manj, v proračun bi se nateklo več

ILIRSKA BISTRICA> Kot pravi župan Emil Rojc, so se za spremembe odloka odločili zato, ker so na podlagi podatkov za pretekla leta odkrili nepravilnosti. Letos je občinska uprava po njegovih besedah “nadomestilo obračunala, tako kot se šika.” Ob tem naj bi se pokazalo dvoje: da so nadomestila v določenih segmentih dražja kot v sosednjih občinah, a da jih je občina v preteklosti samovoljno prilagajala. Nekatera podjetja naj bi plačevala tudi po 10.000 evrov manj kot bi morala glede na merila odloka. ”Plačilo se je prilagajalo posameznim zavezancem,” je Rojc ošvrknil svojega predhodnika, zdaj občinskega svetnika Antona Šenkinca (Lista neodvisnih občanov krajevnih skupnosti).

Za tretjino nižje položnice

Da bi bili zavezanci enakopravni in obenem tudi konkurenčni z ostalimi v regiji, je občina pripravila spremembe odloka. Kot pravi župan, bi po njem lastniki poslovnih objektov plačevali 35 odstotkov nižjo dajatev, lastniki stanovanjskih hiš in blokov pa kar 37 odstotkov manj kot doslej.

V odlok so uvrstili tudi naselja Zalči, Gomance, Sviščake in Mašun, določeno je plačevanje na območjih izven naselij za peskokope, kamnolome, cestne baze, parkirišča, deponije komunalnih odpadkov in druge deponije. Vsa društva, lovske in ribiške družine so oprostili plačila, kot spodbudo k gradnji pa (delno) razbremenili investitorje, ki gradijo ali obnavljajo objekte.

Toda pozabili niso niti na kazni za tiste, ki za odmero ne bi dali resničnih podatkov: 40 do 1250 evrov za fizične osebe in 100 do 125.000 evrov za pravne osebe.

Podjetniki jamrajo

Kljub znižanju pa naj bi nadomestilo v bistriški občinski proračun prineslo več evrov kot doslej. ”Pri fizičnih osebah smo izračunali 150.000 evrov na račun razlike v površini, pri pravnih osebah pa zaradi načina tolmačenja odloka kar 400.000 evrov. Za vse to je bila občina v preteklih letih oškodovana,” je nanizal župan. Toda nekdanji župan Šenkinc se z njim ne strinjal: ”Vse je bilo v skladu z odlokom, ker bi drugače ti že sprožil odškodninsko tožbo,” je navrgel svojemu nasledniku.

Po Šenkinčevih besedah je namreč občina po novem podjetjem kot zazidljivo zemljišče zaračunala tudi zelenice, grmičevje, parke in ostalo, kar tja ne sodi, na kar so s pritožbami opozorili tudi podjetniki. ”Če bomo tako nadaljevali, je to slaba popotnica za gospodarstvo v naši občini,” meni Šenkinc.

Na to naj bi občinsko upravo opozorili tudi podjetniki v pisni pobudi. V njej podjetniki opozarjajo, da so nekateri prejeli nerazumno visoko odmero nadomestila, zato predlagajo, da se dajatev obračuna le za površine funkcionalnih zemljišč, ki so v neposredni povezavi z izvajanjem dejavnosti podjetja. Na to pismo je na zadnji seji občinskega seta župana spomnila svetnica Danica Novak Jurač (Desus) in župana vprašala, zakaj ga je svetnikom zamolčal.

Tudi drugi svetniki z gradivom o drugačnem obračunavanju nadomestila niso bili zadovoljni (pogrešali so primerljiv izračun dajatev po stari in novi različici odloka), zato so odločanje o tem prestavili na čas, ko bodo vse to dobili. LORI FERKO