Nasprotovanje vetrnici, tretjič
Tik pred novim letom je postojnska upravna enota izdala gradbeno dovoljenje za vetrnico pri Razdrtem. A takoj zatem so dobili pritožbo, ki je ustavilo začetek gradnje. Nekateri domačini namreč niso prepričani, da bo vetrnica res tako neškodljiva, kot je kazalo na začetku.
RAZDRTO>Zvonko Ris, predstojnik oddelka za okolje in prostor na upravni enoti v Postojni, je za PN potrdil, da so malo pred novim letom izdali gradbeno dovoljenje za postavitev vetrnice, a dodal, da to še “ni pravnomočno”. Neuradno smo izvedeli, da je stranka v postopku podala pritožbo na dovoljenje, kar pomeni, da bo zadnjo besedo imelo ministrstvo za okolje in prostor. Pritožila se je Sonja Horvat, domačinka iz Razdrtega, ki ima v lasti zemljišče tik ob parceli investitorja, samostojnega podjetnika Aleša Pučnika, ki ima sedež v Postojni.
V kolikor držijo zagotovila investitorja, bi bil učinek nove vetrne elektrarne na okolje neznaten. Ostaja pa pomislek, ki ga navaja tudi Horvatova, o spremenjeni podobi pokrajine. Pogled na Nanos, ki že ima na vrhu velikanski antenski oddajnik, bi se namreč povsem spremenil. Poleg tega na Razdrtem gnezdi par belih štorkelj, ki nabirajo hrano na pokošenih travnikih, zato bo na travniku okrog vetrnice košnja dovoljena šele od sredine septembra dalje.
“Mala vetrnica”, visoka 77 metrov
Pučnik namerava postaviti 77 metrov visoko vetrnico. Gre za tako imenovano “malo vetrnico”, kot jo imenuje stroka zaradi moči, ki jo proizvede (900 kilovatov). Za primerjavo: vetrnica na Griškem polju pri Senožečah, ki bo visoka 101 meter, velja za “veliko”. Letno bi proizvedla 2,3 milijona kilovatnih ur električne energije, kar teoretično zadošča za oskrbo 560 povprečnih gospodinjstev.
Pučnik je svoje načrte marca lani predstavil tudi krajanom Razdrtega in sredi decembra organiziral brezplačen ogled vetrnih elektrarn v Avstriji.
Sonje Horvat projekt najprej ni motil. Pravi, da se je Pučnik predstavljal kot vremenoslovec, ki išče parcelo za postavitev merilnega stolpa za vetrove. “Znanost je treba podpirati, zato sem mu ponudila v najem del svoje parcele. Ponudbo je zavrnil, češ da pride v poštev samo nakup zemljišča,” je povedala Horvatova. Zaskrbelo pa jo je, ko je Pučnik nekoč omenil, da ne bo kupil nove, ampak rabljeno vetrno turbino. Zato je začela zbirati gradivo, predvsem o senčni strani vetrnih elektrarn, in to lani poleti razdelila sokrajanom.
Kaj bo sledilo, ostaja odprto vprašanje. Ministrstvo bo odločilo predvidoma v dveh mesecih. V primeru zavrnitve pritožbe lahko stranka v postopku sproži še upravni spor, kar pa lahko traja tudi poldrugo leto. Horvatova pravi, da je ne zanima odškodnina, ampak le okolje, saj je Razdrto že preveč prizadeto zaradi avtocestnega križišča: “Spremenila se je mikroklima in prišla je megla. O vsem skupaj pa ne odločam samo jaz, ampak vsi krajani Razdrtega.” Horvatova postavi še vprašanje, ali ne bi bilo morebiti smotrno, da bi o vetrnici pod Nanosom odločali vsi Primorci, ki hodijo na Nanos in bodo gledali velikansko vetrnico.
Na očitke je Pučnik odgovoril z brošurico, v kateri opozarja na veliko razliko med vetrnicami prve in druge generacije. Nekoč so resda gradili vetrnice, ki so bile nevarne za okolico zaradi nestabilnosti, požarov in odlomov. Na Razdrtem pa nameravajo postaviti novejšo, vetrnico druge generacije E44, ki je glede vseh pomislekov povsem varna, zagotavlja Pučnik. Navaja tudi primere vetrnic, ki so postavljene 20 metrov od avtoceste in 300 metrov od šole ter med dvema sodobnima stolpnicama v Bahrainu. “Hrup je minimalen,” zatrjuje Pučnik. Z izofonsko karto dokazuje, da hrup zaradi vetrnice ne podnevi ne ponoči “na širšem območju ni bistveno povišan”.
Nezaupanje ostaja
“Pučniku ne zaupam več, saj se je pretvarjal, da prihaja v naš kraj zaradi doktorata, v resnici pa je prišel zaradi vetrnice. Pa še staro bi postavil,” meni Horvatova.
Želi si, da bi o projektu presodili sodno zapriseženi strokovnjaki, saj je parcela na samem robu območja, zaščitenega kot Natura 2000.
Opozarja tudi, da je bila predstavitev projekta na zboru krajanov “pomanjkljiva in brez glasovanja”. Da so dali soglasje, so po njenih besedah mnogi izvedeli šele čez mesece. V Pučnikovi brošuri je precej slabšalnih ocen o Horvatovi. Sonja Horvat zato “protestira zoper Pučnikov nesramen in podpihljiv način komunikacije”.
Pučnik pa nam je včeraj zagotovil, da bo vetrna turbina nova in da ima za to že podpisano pogodbo, ki jo rade volje pokaže. Horvatovo obtožuje, da ga z Marinom Kavčičem izsiljuje za denar. To pa Horvatova odločno zanika.
Vetrni elektrarni nasprotuje tudi Tomaž Ogrin iz Zveze društev za varstvo okolja, ki je napisal strokovno utemeljitev, dodano pritožbi. Ogrin je tudi član stranke SMS Zeleni, ki pa ima povsem nasprotno mnenje. Darko Kranjc je tako Pučniku dva dni pred božičem zagotovil podporo vetrni elektrarni pri Razdrtem, tudi zato, ker “zagovarjamo postavitev ob avtocestah, na že degradiranih okoljih”.
TINO MAMIĆ
