Občini cvek zaradi Jame

LJUBLJANA, POSTOJNA> Glede jame Računsko sodišče občini očita, da v zaključnem računu ni prikazala vseh zahtevanih podatkov; pol milijona evrov, namenjenih za nakup kontrolnega deleža v družbi Turizem Kras, pa je iz bilance prihodkov in odhodkov prerazporedila v račun finančnih terjatev in naložb.

“V tem letu je občina mimo določb predpisov tako ustanovila gospodarsko družbo Postojnska jama (kasneje Postojna turizem) in pri tem naredila vrsto nepravilnosti,” so zapisali revizorji in navedli: akta o ustanovitvi zasebne družbe ni sprejel občinski svet; družbi je nakazala sredstva brez javnega razpisa; nanjo je prenesla zemljišča kot stvarni vložek v neskladju z občinskim odlokom; izdala je soglasje k zadolžitvi družbe, ne da bi ta izkazala, da ima neproračunska sredstva za servisiranje dolga. Pod črto: RS ugotovilo, da je občina pri tem “presegla občinski interes”.

Kup nepravilnosti

Poleg Postojnske jame so revizorji našli še vrsto drugih nepravilnosti: pri oddaji dela za oskrbo s paro in vročo vodo (z le edinim ponudnikom) je občina navedla drugačne pogoje, kot so določeni v koncesijskem aktu; storitve urejanja javnih zelenih površin je oddala v več delih trem zunanjim izvajalcem; vzdrževanje javnih prometnih površin pa z naročilnicami devetim izvajalcem in ne s koncesijo.

Člani komisije za sofinanciranje programov športa so bili interesno povezani s prejemniki sredstev; pri razdeljevanju denarja za kulturo občina ni sprejela letnega programa in zato ni navedla meril; pogodba za tiskanje občinskega glasila ni bila skladna z izbranim ponudbenim predračunom, poleg tega je občina sklenila tudi pogodbo za sofinanciranje mesečnega lokalnega časopisa, čeprav za to ni imela podlage v predpisih, so tudi ugotovili revizorji. In še: avtorsko pogodbo je občina sklenila že po začetku dela, študentska dela pa plačala v znesku 150 evrov na uro. Malomarno so delale tudi svetniške skupine, saj niso pravočasno poročale o porabi sredstev, porabljale pa jih za napačne namene.

Računsko sodišče je sicer zapisalo, da je občina nekatere nepravilnosti že odpravila, vseh pa ne, zato mu mora v 90 dneh predložiti odzivno poročilo o odpravljanju vseh nepravilnosti. Če tudi v tem ne bo vse prav, lahko RS predlaga uvedbo postopka zaradi prekrška oziroma vloži ovadbo.

Občina: “Še enkrat bi ravnali enako”

Na občini so poročilo pričakovali že nekaj časa, “saj smo z revizorji v času izvajanja nadzora aktivno sodelovali,” so včeraj komentirali objavo poročila in dodali, da jih poročilo zato “ni presenetilo.” Večino ugotovljenih nepravilnosti so odpravili že med revizijo, pri čemer je šlo večinoma “bolj za formalne nedoslednosti, ne pa za vsebinske napake, ki bi imele za posledico oškodovanje občinskega premoženja,” so zapisali.

O glavnem očitku, financiranju Postojnske jame, v občini pravijo, da se Računsko sodišče ni strinjalo “z načinom, na katerega se je Občina Postojna vključila v postopek nakupa deleža v Postojnski jami z namenom zavarovanja nedvomno izraženega javnega interesa.” Toda čeprav prav glede tega RS zahteva od občine “popravni izpit, “z vso odgovornostjo trdimo, da bi danes ravnali enako,” so v svoj prav prepričani v postjnski občinski upravi..

So pa bili na občini revizorjev tudi veseli: podrobno so namreč pregledali tudi projekt gradnje širokopasovnega omrežja v občini, glede katerega so nekateri svetniki pred časom izrekli hude obtožbe, RS pa glede tega ni ugotovilo nobenih nepravilnosti.

BOGDAN MACAROL

MARICA URŠIČ ZUPAN