Proti Maceli in obvoznici

TOMAJ > Javna razgrnitev osnutka novega občinskega prostorskega načrta (OPN) Občine Sežana je predsinočnjim v Tomaju med krajane vnesla še nekaj dodatne hude krvi, kar se je dogajalo že na predhodnih delavnicah in srečanjih krajanov. Predvsem so Tomajci, kot že poprej, opozorili na preveliko pozidavo s stanovanji na južnem delu njihove vasi (načrtovana soseska se imenuje Macela) ter na obvoznico pri Križu. Obema posegoma ostro nasprotujejo.

Kdo rabi nove soseske?

Projekt soseske Macela predvideva 79 novih stanovanjskih enot, od tega 21 samostojnih hiš in 29 dvojčkov. Z novim OPN so sicer območje te pozidave nekoliko zmanjšali, krajani pa še vedno opozarjajo na neurejeno dokumentacijo za infrastrukturo in dostop.

V naslednjih dneh bosta javni razpravi še 23. junija v Lokvi in 24. junija za KS Dane in KS Sežana (v veliki sejni dvorani v Sežani), obakrat ob 18. uri.

Tako je Drago Černe iz Tomaja opozoril, da je v vasi nesmiselno vztrajati z gradnjo objektov, ki so sami sebi namen. “Za take korenite posege v prostor se je potrebno odločati na osnovi konkretnih dejstev, denimo, koliko ljudi je in bo v prihodnje živelo v Tomaju, koliko prebivalstva prenese ta prostor in koliko kapitala. In ker nam bo ta akt krojil življenje, se ne moremo sprijazniti s trditvijo, da pač bo, kar bo, če vanj s tako lahkoto vnesete sosesko Macela,” je bil odločen Černe. Ob tem je Mitja Penko iz Križa vprašal, zakaj so načrtovalci v aktu dovolili veliko stavbnih zemljišč. Dejal je: “OPN dovoljuje preveliko pozidavo okoli vasi Križ. Velikost predvidenih stavbnih zemljišč je prevelika glede na realne potrebe lokalnega prebivalstva in glede na komunalno infrastrukturo. Zato se nam poraja vprašanje, ali gre pri tem res za zadovoljitev potreb lokalnega prebivalstva? Sumimo, da ne.”

Penko je izpostavil še predvideno obvoznico čez novo naselje Križ. Poudaril je, da je nepotrebna, saj bi zaradi nje morali tudi rušiti naselje; če pa bi jo premaknili na zahodni del poseljenega območja, bi s tem povečali že tako prevelike posege v prostor. “Predlagamo popoln izbris obvoznice okoli Križa, ker ta za prometne razmere tu ni potrebna in zanjo ni prostora, na zadnjih srečanjih je ni podprl niti en krajan,” je še dodal Penko.

Črt Pečar, predsednik občinskega odbora za prostorsko planiranje, mu je odgovoril, da je bil idejni projekt za to cesto v Križu narejen že v 80. letih, na pobudo občanov. “Če je to za vas strokovna podlaga, na osnovi katere ste jo zdaj umestili v OPN, se zelo čudim. Niste se potrudili niti toliko, da bi prišli v Križ pogledat, kaj vrisujete v načrt,” je bil jasen Penko.

Pečar je predlagal, naj da pisne pripombe na osnutek OPN. A Penko je vztrajal: “Zaradi takega vašega odrezavega odgovora mi ne dajete upanja, da boste prisluhnili mojim pripombam.”

Glede namembnosti zemljišč je Penko predlagal, naj zazidljiva ostanejo le zemljišča sredi naselja oziroma tista, ki zaokrožajo trenutno pozidavo. “S tem, ko dovoljujete tolikšen obseg pozidav, odpirate prosto pot špekulativnemu kapitalu, kar je treba preprečiti,” je še dodal Penko.

Zakaj občina ne prisluhne ljudem?

Luko Kocino iz Tomaja je zanimala definicija odprte krajine, saj meni, da se tudi na njeni podlagi določi zazidljivost zemljišč. Vodja oddelka za prostor na Občini Sežana Alenka Rau je pojasnila, da so na Krasu meje odprte krajine jasne: ta se začne, ko se konča strnjeno vaško jedro. Na območju odprte krajine umeščanje stanovanjskih objektov ni dovoljeno ali ga omejujejo. Mar to pomeni, da bi status odprte krajine bil dovolj tehten razlog za izločitev načrtovane soseske Macela? Na to ni odgovoril nihče od odgovornih.

Vojko Pintar je prepričan, da je nov OPN obšel resolucijo o kraškem regijskem parku, ki pomeni zaščito kraškega okolja. Ni mu niti povsem jasna dikcija v OPN, češ da načrtovalec “priporoča izdelavo krajinskega načrta”. “Žal ne razumemo, komu in zakaj se priporoča to izdelavo,” meni Pintar. Ob številnih vprašanjih v kulturnem domu v Tomaju, na katera krajani niso dobili odgovorov ali pa so bili nejasni, se je pojavilo še eno - Nataše Bucik: “Zakaj niste upoštevali jasno izraženega mnenja krajanov in civilne iniciative proti pozidavi južnega dela okolice Tomaja in pozidavo soseske Macela izločili iz OPN? Tudi z ministrstva za kmetijstvo so pojasnili, da gre na tistem mestu za kmetijsko zemljišče; poleg tega tam ni ustreznih priključkov za infrastrukturo in ni dovoljen dostop.” Bucikova je bila ostra: “Primarna raba tega zemljišča je, da je kmetijsko, vi pa ga spreminjate v stavbno. Ne zavajajte nas, da to ni tako.” Alenka Rau ji je odgovorila, naj pride na občino preverit dokumentacijo.

LEA KALC FURLANIČ