Zelena luč za vetrno elektrarno na Volovji rebri
Okoljevarstveno soglasje za vetrno elektrarno na Volovji rebri, ki ga je Agencija RS za okolje (ARSO) izdala že junija 2006, je veljavno. Tako je ARSO odločila v ponovljenem postopku, v katerega je vključila tudi Društvo za opazovanje in preučevanje ptic Slovenije (DOPPS). Elektro Primorska torej lahko na pobočju nad Ilirsko Bistrico zgradi 33 vetrnih turbin.
LJUBLJANA>“V DOPPS smo prepričani, da zakonitega okoljevarstvenega dovoljenja za vetrno elektrarno na Volovji rebri ni mogoče izdati. Zato bomo v predpisanem 15 dnevnem roku pripravili pritožbo, ki jo bomo posredovali na organ druge stopnje; v tem primeru je to ministrstvo za okolje in prostor,” je zapisal ornitolog Tomaž Jančar iz DOPPS v prvem odzivu na odločbo ARSO. “Zaenkrat lahko izjavimo le, da se ARSO ni izneverila svoji praksi, da skrbno izbira čas, ko izdaja nezakonite in drugače sporne odločitve. Tokrat so odločbo posredovali ravno na zadnji šolski dan, ko je zaradi začetka dopustov pripravljanje kvalitetne pritožbe zelo oteženo,” so še dodali v DOPPS.
Zgodba Volovje rebri se je začela avgusta 2004, ko je Elektro Primorska na ARSO naslovila vlogo za izdajo okoljevarstvenega soglasja za vetrno elektrarno, kabelsko povezavo, povezovalno pot, razdelilno-transformatorsko postajo in povezovalni daljnovod od Ilirske Bistrice do Volovje rebri. Junija 2006 je ARSO zahtevku delno ugodil - dovolil je gradnjo 33 vetrnic.
Oktobra 2007 pa je ARSO postopek izdaje okoljevarstvenega soglasja začel na novo, saj je DOPPS dobilo vlogo stranskega udeleženca, možnost vpogleda v celotno dokumentacijo in pravico prilaganja dokazov in mnenj. DOPPS je podal pripombe na - po njihovem mnenju - neustrezno povzete študije o pticah, na napačne metodologije opazovanja planinskega orla in gozdnega jastreba, na napačno ugotovljeno dejansko stanje pojavljanja različnih vrst ptic na območju Volovje rebri ... “V obnovljenem postopku je DOPPS podal svoje trditve v 124 točkah in 15 prilogah. Med drugim se je skliceval na previdnostno načelo ob upoštevanju negotovosti pri oceni učinkov, povezanih s projektom,” ugotavlja ARSO v obrazložitvi svoje odločitve.
Elektro Primorska je vse navedbe DOPPS zavrnila kot neutemeljene, saj naj ne bi obstajala predpisana metoda ocenjevanja trka planinskih orlov z vetrnicami. Kot argument za gradnjo pa je navedla tudi vetrni elektrarni na otoku Pagu in v Novem Vinodolskem na Hrvaškem, ki delujeta kljub bližini domovanja beloglavih jastrebov, ki živijo na Cresu.
Ker ARSO pri odločanju v ponovljenem postopku upošteva le dokaze iz časa, ko je tekel prvi postopek, ni upoštevala naknadno pridobljenih stališč DOPPS.
“V novem postopku obe nasprotujoči si stranki nista predstavili nobenega bistvenega in novega dokaza oziroma dejstva v zvezi z dejanskim obstoječim stanjem in pričakovanimi vplivi nameravanega posega na okolje,” je ugotovila ARSO, ki je tako odločila, da je okoljevarstveno soglasje, ki ga je izdala pred štirimi leti, zakonito.
Takrat je ARSO dala okoljevarstveno soglasje za 33 vetrnih turbin in ga zavrnila za deset turbin. Poleg tega je določila, da mora Elektro Primorska spremljati stanje smrtnosti ptic zaradi trkov z rotorji oziroma vodniki in redno poročati o ugotovitvah. “V primeru, da se v okviru spremljanja stanja ugotovi, da je vpliv posamezne vetrnice večji, kot izhaja iz presoje vplivov na okolje, je treba ustaviti vetrnice, ki ta vpliv povzročajo,” so še zapisali. HR
