Župan Emil Rojc izgubil tožbo proti Jaši Montaniju

ILIRSKA BISTRICA > “Župan je šel celo tako daleč, da izsiljuje pihalni orkester, katerega član sem, da igra na tej prireditvi, saj je od njega odvisno financiranje orkestra. MKNŽ ravno tako “verjetno” ne bo organiziral proti-manifestacije, saj je ob dejstvu, da sta financiranje in obstoj kluba stvar dobre volje župana.” Zaradi te izjave Jaše Montanija, ki jo je na svojem facebook profilu objavil aprila lani, nekaj dni pred protestnim shodom v Jelšanah, na katerem orkester nato ni nastopil, je župan Emil Rojc proti njemu vložil tožbo zaradi posega v njegovo čast in dobro ime, s katero je zahteval opravičilo in preklic izjave.

A okrajni sodnik Marko Kosmač je tožbo zavrnil, Rojcu pa naložil povrnitev slabih 1400 evrov pravdnih stroškov. Zaključil je, da Montani v tem primeru ni prekomerno posegel v osebnostne pravice župana in da mu je treba priznati pravico do svobode izražanja. V tem primeru sta si namreč stali nasproti Rojčeva osebnostna pravica do časti in dobrega imena ter Montanijeva ustavna pravica do svobode izražanja. Sodišče je Montanijevo objavo ocenilo kot izražanje njegovega osebnega neodobravanja in pikro kritiko zoper izvedbo protesta. “Celoten namen in smisel objave je v nasprotovanju organiziranim protestom proti migrantom in ne blatenje in žaljenje tožnika osebno,” izhaja iz sodbe. Sodišče je tudi ocenilo, da gre pri izjavi za vrednostno sodbo glede izsiljevanja, saj si je Montani županove izjave tako razlagal, in ne za navajanje dejstev. Montanijevo ravnanje ni bilo protipravno in je po oceni sodišča varovano s svobodo izražanja. “Razprava o zadevah, ki so splošnega pomena, je eden od gradnikov pravice do svobodnega izražanja.”

Župan oziroma njegov odvetnik je sicer v tožbi utemeljeval, da je Montani izjavo predstavil ne kot mnenje, temveč kot dejstvo, ki naj bi predstavljalo nemoralno početje župana in celo znake kaznivega dejanja izsiljevanja in zlorabe položaja. Župan naj bi delitev sredstev med društva in klube spoštoval. Zaradi izjav se je zato počutil razžaljenega in prizadetega ter zato trpel duševne bolečine, saj naj bi bila prizadeta tako njegova samopodoba kot ugled v družbi.

“Šlo je za ustrahovanje”

Montani pa se je v odgovoru na tožbo med drugim skliceval na svobodo političnega izražanja v demokratični družbi, sploh ko gre za kritike političnih voditeljev. Poudaril je, da je na ta način izražal svoje ogorčenje nad shodom in vplivom, ki naj bi ga v ta namen izrabil župan. Navedel je, da je iz sporočila članom orkestra, izhajalo, da je predsednika društva klical župan, če bi igrali na protestu in da so to “dolžni narediti”, kar je Montani razumel, kot da orkester nima druge izbire.

“Vesel sem, da je pravici zadoščeno. Lepo je videti, da v tej državi obstaja vsaj še malo vladavine prava,” je komentiral Jaša Montani. Pojasnil je, da je šlo pri zadevi za “klasično ustrahovanje, kot je Emil Rojc sam povedal na sodišču, češ da so mi hoteli pokazati, da se ne more kar nekaj govoriti okoli. Vendar je šlo za strel v prazno, za katerega so verjetno tudi sami vedeli, da ne bo uspel”. Ali se bo župan pritožil, Montani ne ve, vendar ocenjuje, da je obrazložitev sodbe na 25 straneh spisana tako, da ni veliko prostora za pritožbo. “Sodnik je izčrpal res vsa sredstva, bilo je pet obravnav, vse je bilo celovito in temeljito, in tudi s tega stališča po mojem mnenju nima podlage.” Kako komentira sodbo in ali se namerava pritožiti, smo vprašali tudi Rojca, a se (še) ni odzval.