ARSO odgovarja na očitke o odločbi za vetrnice
Zadnje sporočilo za javnost Društva za opazovanje in preučevanje ptic Slovenije (DOPPS) je za Agencijo RS za okolje nekorektno in žaljivo, pravijo na agenciji. DOPPS je njeno odločbo o pozitivnem okoljevarstvenem soglasju za vetrnice na Volovji rebri označil za diletantsko in najbolj nekakovostno, kar so jih kdaj videli.
LJUBLJANA> Okoljevarstveno soglasje je Agencija RS za okolje (ARSO) izdala zadnji teden v juniju in s tem prižgala zeleno luč za postavitev 33 vetrnih turbin na Volovji rebri nad Ilirsko Bistrico. V njej je zavrnila argumente proti gradnji vetrnic, in podjetju Elektro Primorska odprlo vrata za gradnjo.
ARSO ravnala v skladu s predpisi
DOPPS-ove očitke, ki so pospremili pritožbo na odločitev, da je odločba diletantska in najmanj kakovostna, kar so jih kdaj videli, na ARSO komentirajo: “Resda smo takšnih poskusov diskreditacij s strani Tomaža Jančarja (iz DOPPS, op.p.) že vajeni, pa vendar so tokrat presegli vse meje sprejemljivosti. Brez argumentov, na primitiven način in z nizkotnimi nameni poskušajo blatiti institucijo, ki je korektno in strokovno vodila upravni postopek, odločitev pa je sprejela izključno na podlagi veljavnih predpisov ter predloženih dejstev.”
Po mnenju agencije se DOPPS v prizadevanjih za svojo lastno promocijo ne zaveda posledic svojih dejanj in se ne ozira na okolje. S svojimi dejanji naj bi društvo celo kazalo nerazumevanje in nepoznavanje okoljske problematike, pravijo na ARSO in napovedujejo, da v prihodnje ne bodo sodelovali v medijskih polemikah.
Upoštevali tudi zmanjšanje števila vetrnic
Agencija še pojasnjuje, da je v ponovljenem postopku izdaje okoljevarstvenega soglasja DOPPS sodeloval kot aktivni udeleženec, v postopku odločanja pa je bila upoštevana vsa dokumentacija, dejstva in okoliščine, ki so bile dela prvotnega postopka.
Med drugim na ARSO še pravijo, da so pri odločitvi upoštevali tudi ublažitvene ukrepe investitorja, zlasti zmanjšanje števila vetrnih turbin s 43 na 33, zaradi česar so se razdalje med posameznimi turbinami precej povečale, mogoč vpliv na ujede in druge živalske vrste pa zmanjšal. “V izreku odločbe je navedenih več kot 40 pogojev za investitorja, ki jih mora izpolniti, da bi bil poseg dovoljen kot sprejemljiv,” pojasnjujejo na ARSO in dodajajo, da bodo preučili tudi možnost uporabe pravnih sredstev za zaščito dobrega imena institucije.