Bavčarju sedem let pokore za Istrabenz
Okrožno sodišče v Ljubljani je Igorja Bavčarja obsodilo na sedem let zapora, Boška Šrota pa na pet let in deset mesecev. Brata Sušinski bi morala obsedeti po slaba štiri leta. Glavni akterji preprodaje Istrabenzovih delnic pričakovano napovedujejo pritožbe.
LJUBLJANA > Tožilec hvali sodničino vodenje postopka, čeprav sodišče ni izreklo tolikšnih kazni, kot jih je predlagalo tožilstvo. Tudi tožilec se bo zaradi tega morda pritožil. Sodišče je nekdanjemu prvemu možu Istrabenza Igorju Bavčarju prisodilo sedem let zapora, prvemu možu Pivovarne Laško Bošku Šrotu pet let in deset mesecev zapora, Kristjanu Sušinskemu tri leta in pol, Nastji Sušinskemu pa tri leta in devet mesecev zapora.
Vsi bodo morali plačati še po 35.000 evrov stranske denarne kazni, Bavčar in Kristjan Sušinski pa tudi vrniti protipravno pridobljeni denar v skupni višini 25,2 milijona evrov. Sodišče je poskrbelo še za to, da Bavčar in Kristjan Sušinski zaradi tega dolga ne bosta mogla prosto razpolagati s svojim nepremičnim premoženjem.
Zlorabe položaja, uničenje listin, pranje denarja
Sodnica Ladislava Lunder je v dve uri dolgem izreku in obrazložitvi sodbe v veliki meri sledila trditvam tožilstva. Nekdanjega prvega moža Pivovarne Laško je senat spoznal za krivega zlorabe položaja in uničenja poslovnih listin, saj je s prikrivanjem in antidatiranjem opcijskih pogodb Igorju Bavčarju in Kristjanu Sušinskemu omogočil protipravno pridobitev premoženja.
Na Bavčarjev račun se je iz posla, ki ga je leta 2007 omogočil Šrot in v katerega so bila z namenom brisanja sledi vpletena tudi podjetja Microtrust, Plinfin in Sportina, nateklo 21,7 milijona evrov denarja. Bavčar je do denarja prišel z zlorabo položaja, je presodilo sodišče. Poleg tega je Bavčarja, ki je prejeti denar nakazal na različne račune v Sloveniji in v tujini, kriv tudi pranja denarja.
Tu sta še brata Kristjan in Nastja Sušinski. Prvi je bil Bavčarjev svetovalec v Istrabenzu in se je tudi sam okoristil s 3,5 milijona evrov od prodaje Istrabenzovih delnic, ki sta jih z Bavčarjem zaradi unovčenja spornih opcijskih pogodb kupila po ceni, bistveno ugodnejši od tržne. Za Kristjana Sušinskega je sodišče ugotovilo tudi pranje denarja. Sodišče sicer v primeru Kristjana Sušinskega ni imelo dokazov, da je ta Šrota napeljeval h kaznivemu dejanju zlorabe položaja, zato ga je v tem delu oprostilo. Nastja Sušinski je s svojim podjetjem Microtrust pomagal brisati sledi. Sodišče ga je spoznalo za krivega pranja denarja in zlorabe položaja.
Bavčar: Sodišče zaobšlo izvedence
Obsojenci napovedujejo pritožbe na včeraj izrečeno prvostopenjsko in še ne pravnomočno sodbo. Bavčar je po izreku sodbe ocenil, da sodnica ni utemeljila, zakaj je sledila navedbam tožilca. Ignorirala naj bi tudi izvedenska mnenja. Spomnimo, da so v dokaznem postopku zaradi trditev obrambe, da vpleteni niso mogli predvideti, da jim bodo šli borzni tečaji na roko, nastopili tudi finančni izvedenci. “Prepričan sem, da bo v pritožbenem postopku višje sodišče te dokaze moralo upoštevati. S tega vidika me današnji izrek niti posebej ne motivira, da bi razmišljal o drugih točkah, tako da so vsa vprašanja, ki zadevajo kazen, zame irelevantna,” je po prihodu iz sodne dvorane povedal Bavčar.
Da sodnica ni obrazložila, zakaj je sledila tožilcu, je poudaril tudi Boško Šrot, ki vztraja, da je nedolžen in da ugotovitve sodnice nimajo “nobene zveze s stvarnostjo.” Včeraj izrečena sodba je po njegovem mnenju v skladu s pričakovanji javnosti in medijev. “Načelo in 'dubio pro reo' (v dvomu v korist nedolžnega op. a.) zdaj velja obratno sorazmerno, to je, če obstaja dvom, da nisi nedolžen, potem si kriv.”
Tožilec pohvalil sodnico
Tožilec Jože Kozina bo pred odločitvijo, ali naj se pritoži na izrečene kazni (sam je za Bavčarja in Šrota zahteval po osem let, za Kristjana Sušinskega pet let, za Nastjo Sušinskega pa štiti leta in šest mesecev zapora) preučil pisno obrazložitev sodnice. “Če me bo sodišče prepričalo, se ne bom pritožil,” je pojasnil, med razlogi, zaradi katerih mu bo proces ostal v spominu, pa izpostavil prav po njegovem izjemno delo sodnice Ladislave Lunder. Samo takšen pristop lahko pripelje do poštene, pravične in utemeljene sodbe, pravi Kozina in dodaja: “To ni samo znanje ZKP-ja (zakona o kazenskem postopku op. a.), to je veščina.”
Proces proti Bavčarju in Šrotu je razgalil tudi slabo delo nadzornih svetov, je podčrtal tožilec: “Pokazalo se je, da se bomo tukaj še velikokrat srečali, zato ker nadzorni sveti niso opravili svojega dela. To je sramota, kar je delal nadzorni svet v Pivovarni Laško.”
Pivovarna Laško ni dokazala škode
Bavčarjev zagovornik Marko Bošnjak je kot zanimivo navedel dejstvo, da sodišče ni sledilo tožilcu v delu, kjer je ta zatrjeval nastop premoženjske škode za Pivovarno Laško. “Po mojem prepričanju, če ta škoda ni dokazana oziroma ni ugotovljena, bi moralo sodišče izreči oprostilno sodbo,” pravi eden od odvetnikov, ki v postopku niso zanikali obstoja posla z delnicami Istrabenza, so pa zavračali trditve tožilca, da je bilo pri tem kar koli nezakonitega.
Izkupiček Igorja Bavčarja: 7 let zapora; 35.000 evrov stranske denarne kazni; 21,7 milijona evrov vračila protipravno pridobljenega denarja.
Pivovarna Laško je v postopek vstopila šele po začetku glavne obravnave. Pred tem so v podjetju zatrjevali, da zaradi posla s preprodajo delnic Istrabenza niso bili oškodovani, nato pa so si premislili in terjali približno 25,4 milijona evrov odškodnine (kolikor naj bi znašala razlika med tržno ceno za delnico in ceno, določeno v opcijskih pogodbah).
Pivovarna Laško si “na nek način tudi ni zaslužila”da v tem postopku dobi odškodnino,” je po izreku sodbe dejal tožilec Jože Kozina in dodal: “Dve leti in pol me je pustila, da sem se sam boril proti vsem, in ni bilo nobene podpore od nje. To ni bilo 'fer' od nje.” V Pivovarni so vseeno zadovoljni z včerajšnjim razpletom, saj menijo, da bo družba v pravdnem postopku, na kateri jih je včeraj napotila sodnica, v bistveno boljšem položaju, je včeraj delal odvetnik pivovarjev.
JANA KREBELJ
