Dars v plačilo še treh milijonov evrov zaradi gradnje predora Markovec
Zgodba o gradnji predora Markovec in tožbah, ki jih zaradi neplačanih obveznosti zoper Dars vlagajo podizvajalci propadlega podjetja CPM, se nadaljuje. Največji podizvajalec, multinacionalka Skanska, je tožila Dars, ki ji je moral plačati kar tri milijone evrov, poroča 24ur.com.
LJUBLJANA > Ker pogodba med Darsom ter konzorcijem CPM-Alpine Bau za gradnjo predora Markovec, ki je bila podpisana konec 2009, ni bila ustrezna, so se ogoljufani podizvajalci odločili, da tožijo Dars. Ta je sicer vse obveznosti do CPM poravnaval, žal pa ta denar ni prišel do podizvajalcev.
Odvetnik Uroš Križanec iz ljubljanske odvetniške družbe Sibinčič Križanec Medak, ki je v primeru predora Markovec in izigravanja podizvajalcev CPM zastopal največjega podizvajalca, švedsko multinacionalko Skanska, je za spletno stran 24ur.com povedal, da je poleg švedskega gradbenega podjetja odvetniška družba v tožbi zoper Dars zastopala tudi slovenski zavod Irgo. V obeh primerih je tožeča stranka zmagala, Dars pa mora skupaj z obrestmi Skanski plačati tri milijone evrov, zavodu Irgo pa 250.000 evrov. Še pred tem pa je Dars moral plačati skoraj 350.000 evrov podizvajalcu, ki je sodeloval s podjetjem CPM pri gradnji predora.
Križanec je še za 24ur.com pojasnil, da so med študijem dokumentacije in pripravo na tožbo ugotovili, da je Dars vedel, da podizvajalci ne bodo poplačani že pred začetkom gradnje predora, ker je bil obveščen od banke NLB, da je CPM najel kredit za devet milijonov evrov pri tej banki in zastavil vse terjatve do Darsa banki NLB. Zato je moral Dars mesečne račune namesto podjetju CPM plačevati kar banki NLB, za odplačilo kredita. Zaradi tega je bilo gotovo, da podizvajalci ne bodo plačani, saj je bil denar nakazan na NLB, pojasnjujejo v odvetniški družbi in dodajajo, da je bilo hkrati v pogodbi med CPM in Darsom prepovedano, da bi CPM zastavljal terjatve bankam za najetje kredita, vendar Dars spoštovanja te prepovedi od CPM ni zahteval.
Trditve, da so namenoma izigrali podizvajalce, na Darsu zavračajo. Čeprav sodišča kar v treh primerih spoznavajo Dars za odškodninsko odgovornega, pa na Darsu vztrajajo, da je imel Dars po pogodbi o graditvi predora Markovec veljavno bančno garancijo za dobro izvedbo del, ki jo je dostavil vodilni partner CPM. "Družba Dars ima v svojih pogodbah skladno z zakonom o javnem naročanju zahtevana finančna zavarovanja," so odgovorili za 24ur.com.
Spletno uredništvo