Janša pravno mnenje označil za farso

LJUBLJANA > V NSi si želijo, da se odločitev o mandatu prvaka SDS Janše sprejme čim prej, saj je doslej obremenjevalo tudi ostale parlamentarne razprave, zato ne podpirajo prelaganja odločitev v prihodnost.

Tudi Janša, ki je dobil besedo kot vabljen gost na sejo, na njej pa sicer sodeluje tudi kot nadomestni poslanec, je poudaril, da mu ni čisto jasno, o katerih sklepih razpravljajo. "Od tega, kar je formalno predlagano, je verjetno odvisno, kako bomo razpravljali. Se ne da to napisati in razdeliti?" je vprašal.

NSi: Odvzem bi lahko bil ustavno sporen

Kot navajajo, je veljavna zakonodaja Janši omogočila, da je kandidiral na državnozborskih volitvah in da mu je državni zbor potrdil mandat, zato bi bil odvzem mandata po mnenju zakonodajno-pravne službe DZ lahko ustavno sporen.

Poslanci imajo na podlagi dodatnih mnenj strokovne komisije, ki jo je ustanovil MVK, tri možnosti: odvzem mandata, njegovo zamrznitev ali ohranitev. Zamrznitev mandata je po mnenju NSi pravno najbolj sporna, saj ne obstaja nobena pravna podlaga, ki bi poslancu ob že potrjenem mandatu omogočila zamrznitev. Glede odvzema mandata je pravna stroka razdeljena.

Še najbolj pravno čista pa je po njihovem mnenju ohranitev mandata na podlagi tretjega odstavka devetega člena zakona o poslancih, ki pravi, da kljub pravnomočni obsodbi poslancu ne preneha mandat, če državni zbor sklene, da lahko opravlja poslansko funkcijo.

Desus in SD za mirovanje mandata

Koalicijski Desus in SD se zavzemata za odločitev za mirovanje poslanskega mandata prvaka SDS Janeza Janše, sta pred sestankom koalicijskih strank povedala vodja poslancev Desus in SD Franc Jurša in Matjaž Han.

Matjaž Han je pred srečanjem koalicije v izjavi novinarjem ocenil, da tudi v primeru mirovanja mandata Janeza Janše za čas prestajanja zaporne kazni, ki je po mnenju skupine pravnikov ena od ustavnih možnosti, stranki SDS pripada nadomestni poslanec.

“Mislim, da v tej zgodbi noben pravnik ne more ničesar zagotavljati, za nobeno možnost ne vemo, kako se bo razpletla, če bo prišla na ustavno sodišče,” je priznal Han. Po njegovih besedah se morajo pač odločiti. “Želel bi si, da do take seje sploh ne bi prišlo,” je dodal.

Tako SD kot Desus čakata stališče največje vladne stranke SMC. Vse je po Hanovih besedah stvar dogovora. S tem je odgovoril na vprašanje, ali so pripravljeni tudi na odločitev koalicije za prenehanje Janševega mandata, če se bo za to zavzela SMC. Tudi to je po mnenju ustavnih pravnikov ustavno dopustna možnost.

SDS Mitji Horvatu že očitali, da ne opravlja dobro svojega dela

Trenutno o Janševem poslanskem mandatu razpravljajo tudi člani MVK. Že na začetku pa so v SDS predsedniku komisije Mitji Horvatu (SMC) očitali, da svojega dela ne opravlja dobro, saj pred sejo ni pripravil predlogov sklepov, o katerih bi glasovali.

Horvat pa je v zvezi s tem pojasnil, da seja poteka, ker je pred DZ postavljeno vprašanje, ali poslanski mandat Janši preneha ali ne preneha po določbah devetega člena zakona o poslancih. Predlog sklepa, ki so ga pripravili že ob sklicu seje, ki je bila prvič že v začetku avgusta, pa se glasi, da poslancu ne preneha mandat poslanca in lahko opravlja poslansko funkcijo.

Po prepričanju SDS ni pravne podlage za sejo mandatno-volilne komisije o vprašanju prenehanja mandata obsojenega poslanca SDS Janeza Janše. Na današnji seji, ki je po njihovem mnenju ne bi smelo biti, so poslanci SDS kritični do pravnega mnenja strokovne skupine, Janša ga je označil za farso.

Članom komisije je citiral ustavo, v kateri piše, da v Sloveniji vlada ljudstvo. Zbrane je tudi pozval, da mu povedo, kdo od njih je na volitvah v svojem okraju zbral več kot 6000 glasov, torej več kot on.

Kot pravi Janša, bo današnje glasovanje o njegovem mandatu simbolno dejanje, ki "bo ostalo v zgodovini, ne kot neko banalno zaslišanje, ki smo mu bili pred dnevi priča v Bruslju".

Janša poslance poziva, naj se odločijo, ali bodo delovali po načelu antičnega prava in humanizma, zgrajenega na demokratičnih temeljih, ali pa po načelu barbarstva.

STA