Lenarčič: Ponujena sporazumna predložitev arbitražnega spora Sodišču EU je dobra možnost

BRUSELJ > Na vprašanje, kaj lahko po petkovi razglasitvi Sodišča EU za nepristojnega v primeru slovenske tožbe proti Hrvaški zaradi kršenja evropskega prava kot posledice nespoštovanja arbitražne razsodbe stori Slovenija, je Lenarčič odgovoril, da je en možen korak ponudilo sodišče samo v zadnjem vsebinskem odstavku sodbe.

"Povabilo je obe državi, da iščeta rešitev te zadeve in med možnimi potmi omenilo člen 273, namreč da sporazumno predložita spor temu istemu sodišču," je povedal Lenarčič, ki je bil pred prevzemom komisarskega položaja veleposlanik Slovenije pri EU.

Glede stališča Evropske komisije pod vodstvom Ursule von der Leyen v odnosu do stališča komisije Jean-Clauda Junckerja pa je Lenarčič izpostavil, da je že prejšnja komisija jasno povedala, da je treba arbitražno razsodbo izvršiti, in da to stališče ostaja.

To so danes potrdili tudi v tiskovni službi komisije. Stališče komisije glede arbitražne razsodbe se ni spremenilo: državi morata storiti vse potrebno za izvršitev arbitražne razsodbe. Pomembno je, da to storita v duhu lojalnega sodelovanja in ob popolnem spoštovanju mednarodnega prava, je stališče komisije povzel govorec Christian Wigand.

Slovenija in Hrvaška lahko sodišču po njegovih besedah zastavita zelo preprosto vprašanje: ali arbitražna razsodba zavezuje obe strani. Slovenija je prepričana, da je tako, Hrvaška pa temu oporeka, je spomnil Lenarčič.

Na vprašanje, ali je 273. člen dobra možnost, za katero bi se Slovenija morala odločiti, je komisar odgovoril: "To je vedno bila dobra možnost. Problem je, da je zanjo potrebno soglasje obeh strani."

O možnosti, da Hrvaška pristane na predložitev spora sodišču na podlagi 273. člena, pa je Lenarčič dejal, da si težko predstavlja, da bi bila možna katera druga pot do rešitve tega spora, razen odločanja nekoga tretjega.

Lenarčič sicer ocenjuje, da je sodišče v sodbi dovolj jasno povedalo, da pričakuje od Slovenije in Hrvaške izvršitev arbitražne razsodbe, je pa po drugi strani ubralo zelo ozko tolmačenje svoje pristojnosti, medtem ko on osebno meni, da bi lahko sodišče razsojalo tudi o kršitvah prava EU. "No, odločilo se je, kot se je. Odločitev je končna in o tem razpravljati nima dosti smisla," je še dejal.