Lukšiču očitajo, da je lagal o stroških učbenikov
V odboru za učbenike pri Gospodarski zbornici Slovenije ministru za šolstvo Igorju Lukšiču očitajo laž, zaradi njegove petkove izjave, da bi učbeniki, ki bi bili za učence brezplačni, državo stali od 20 do 40 milijonov evrov. Hkrati ga opozarjajo, da bi večino denarja od brezplačnih učbenikov prejeli tiskarji, avtorji in distributerji, ne založniki.
LJUBLJANA>Igor Lukšič je v petek v izjavi za STA povedal, da založniki v kampanji za brezplačne učbenike “pritiskajo na ministrstvo, da bi dobili od 20 do 40 milijonov dodatnih sredstev”, kar je v krizi nemogoče. Na šolskem ministrstvu pričakujejo, da se bo pritisk stopnjeval, vendar bo “potrebno na ministrstvo pridobiti koruptivno ekipo, ki bo temu ustregla,” še ironično dodajajo z ministrstva za šolstvo in šport.
Kovač: Lukšič zavestno laže
V tej izjavi je po mnenju predsednika odbora Mihe Kovača zavestna laž. Strokovna ekipa, ki jo je imenoval minister, je brez resnih pogajanj z založniki prišla do ugotovitve, da bi brezplačni učbeniki za vse učence v devetletki stali 22 milijonov evrov, ob 30-odstotni participaciji staršev pa 15 milijonov letno. Ker je ekipa s temi ugotovitvami seznanila tudi ministra, ta po mnenju Kovača zavestno laže, ko omenja ceno od 20 do 40 milijonov evrov za brezplačne učbenike.
Večina denarja ne gre založnikom
Predsednik odbora ministru v izjavi očita tudi dve netočnosti: večina tega denarja ni namenjena založnikom, ampak tiskarjem, avtorjem in distributerjem učbenikov, saj založniki po besedah Kovača zgolj organizirajo in plačajo njihovo delo. Hkrati pa v nobeni evropski državi, v kateri imajo tak sistem brezplačnih učbenikov, kot ga predlaga odbor za učbenike, ne poročajo o korupciji, pojasnjuje predsednik odbora.
Učiteljev nima smisla podkupovati, ker jih je preveč
To je po Kovaču tudi logično, saj v sistemu, v katerem o uporabi učbenikov v šolah ne odločajo uradniki na ministrstvu, ampak učitelji, ljudi na ministrstvu nima smisla podkupovati. Učiteljev pa je “kratko in malo preveč, da bi bilo podkupovanje finančno izvedljivo, oziroma ne da bi to prišlo v javnost”, še pojasnjuje drugo netočnost.
STA