Pirnat: Resolucija EPP je nenavadna
Nekdanji ustavni sodnik Tone Jerovšek ocenjuje, da resolucija, s katero je Evropska ljudska stranka (EPP) izrazila zaskrbljenost zaradi obsodbe Janeza Janše na prvostopenjskem sodišču, ne pomeni posega v avtonomijo slovenskega sodstva. Po mnenju pravnika Rajka Pirnata je nenavadno, da besedilo postavlja slovenskim sodiščem konkretne zahteve.
LJUBLJANA > Ob zaskrbljenosti EPP zaradi obsodbe predsednika SDS Janeza Janše na prvostopenjskem sodišču Jerovšek pravi, da gre “preprosto za politično stališče do procesa, pri katerem so v stranki opažali, da ni zagotovljeno neodvisno, pošteno sojenje”.
Pirnat: Na resolucijo je potrebno gledati kot na strankarski dokument
Rajko Pirnat s katedre za upravno pravo na ljubljanski pravni fakulteti pa je opozoril, da je potrebno na resolucijo gledati kot na strankarski dokument. “Gre še za eno strankarsko zadevo,” je poudaril.
Jerovšek ne želi ugotavljati, ali je bilo sojenje neodvisno in pošteno, saj ni hodil na obravnave. Po njegovih besedah so izrazi zaskrbljenosti glede sojenja v posameznih državah vedno na mestu. “Pri nas se ni nikoli obsojalo, ko so razni politični akterji v Evropi govorili, da v kateri od držav ni poštenega sojenja. Celo podpirali so to,” je opozoril.
Tudi pričakovanje EPP, da bo do obravnave na drugostopenjskem sodišču prišlo v predpisanem roku treh mesecev, po njegovem mnenju ni sporno. “Menim, da je na mestu, saj lahko tako hude obsodbe, če se postopek vleče, pri obsojenih na prvi stopnji puščajo neizbrisne posledice,” je dejal.
Besedilo postavlja slovenskemu sodstvu in sodiščem zelo konkretne zahteve
Po mnenju Rajka Pirnata je nenavadno, da besedilo postavlja slovenskemu sodstvu in sodiščem zelo konkretne zahteve. Omenjeni rok treh mesecev v slovenskem pravnem sistemu ni določen, je opozoril.
Resolucija je v tem delu po njegovi oceni “nesprejemljiva”. Strinja se, da pravica do sojenja v razumnem roku zahteva, da je tudi na drugi stopnji odločeno v razumnem roku. “Ne more pa neka stranka postavljati roka na tak način,” je poudaril. Sodišče ne sme odlagati odločitve nerazumno dolgo, a ne sme biti pod časovnim pritiskom, je dodal.
Ob vprašanju o vplivu takšne resolucije na ugled slovenskega sodstva v Evropi in svetu pa pravi, da resolucija neke stranke ne more imeti pomembnih posledic, čeprav gre za močno in vplivno stranko. Vsekakor pa takšno besedilo “ni koristno”, meni.
STA