Računsko sodišče zaradi glasila izreklo negativno mnenje občini Cerkno
Računsko sodišče je revidiralo pravilnost in smotrnost poslovanja občin Cerkno, Tržič in Sevnica na področju financiranja izdajanja občinskih glasil ter objave v medijih v letih 2013 in 2014. Pri občinah Cerkno in Tržič je sodišče ugotovilo več nepravilnosti in izreklo negativno mnenje, je razvidno iz danes objavljenih poročil sodišča.
CERKNO, TRŽIČ, SEVNICA > Glede Občine Cerkno je računsko sodišče opozorilo, da ni imenovala odgovornega urednika in uredniškega odbora občinskega glasila ter ni sprejela temeljnega pravnega akta, kjer bi določila pravna razmerja med izdajateljem in uredništvom ter osnovna medsebojna razmerja znotraj uredništva. Poleg tega oglaševalskih vsebin v občinskem glasilu ni označila, niti ni priglasila medija pri ministrstvu zaradi vpisa v razvid medijev.
Računsko sodišče zahteva odzivno poročilo
Kot je navedlo računsko sodišče, Občina Tržič v obdobju od 13. junija 2013 do 2. maja 2014 ni imenovala odgovornega urednika občinskega glasila. Poleg tega ni oblikovala in sprejela programske zasnove. V občinskem glasilu je 18 volilnih oglasov objavila brezplačno in ni označila, da gre za brezplačno objavo.
Računsko sodišče je opozorilo, da bi morala občina pri nastajanju občinskega glasila zagotoviti avtonomnost in neodvisnost z imenovanjem odgovornega urednika in z določitvijo programske zasnove, ki bi vsebovala temeljna vsebinska izhodišča in razmerja med njimi ter bi jo samostojno in neodvisno oblikovalo uredništvo, potrdil pa občinski svet ali neodvisno oblikovan organ izdajatelja.
Poleg tega za obe občini velja, da nista sprejeli strateškega dokumenta na področju medijev, v katerem bi določili namen in opredelili cilje izdajanja občinskega glasila in financiranja programskih vsebin v drugih medijih.
Občinskih svetov nista seznanili z načrtovanimi in realiziranimi odhodki za izdajanje občinskega glasila po vrstah odhodkov, načrtovanimi in realiziranimi posrednimi stroški izdajanja in s podatkom o predvideni nakladi občinskega glasila. Poleg tega nista preverjali zadovoljstva občanov glede informiranja.
Po ugotovitvah računskega sodišča sta obe občini v drugem mediju financirali nekatere istovrstne programske vsebine, kot sta jih razširjali v občinskem glasilu. Ker občini predhodno nista izdelali analize financiranja programskih vsebin v drugih medijih, je sodišče ocenilo, da sta s financiranjem istih vsebin nesmotrno porabili proračunski denar.
Računsko sodišče je od obeh občin zahtevalo predložitev odzivnega poročila, v katerem morata izkazati popravljalne ukrepe za odpravo ugotovljenih nepravilnosti, in dalo priporočila za izboljšanje poslovanja.
Občini Sevnica pozitivno mnenje
Računsko sodišče je preverjalo tudi Občino Sevnica in ji izdalo pozitivno mnenje. Tudi pri tej občini pa je sodišče ugotovilo nekatere pomanjkljivosti. Strategija ni določala ciljev izdajanja občinskega glasila, občinski svet ni bil seznanjen z načrtovanimi odhodki, zadovoljstvo občanov se ni preverjalo, zaradi financiranja istovrstnih vsebin v drugih medijih pa je občina nesmotrno porabljala proračunski denar, je ugotovilo sodišče.
Občini Sevnica je dalo priporočila za izboljšanje poslovanja, odzivnega poročila pa ni zahtevalo, ker so bile že med revizijskim postopkom, kjer je bilo to mogoče, odpravljene razkrite nepravilnosti oziroma sprejeti ustrezni popravljalni ukrepi.
STA