Usoda Janše v rokah vrhovnega sodišča

LJUBLJANA > Okrajno sodišče v Ljubljani je namreč zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil odvetnik prvaka SDS Janeza Janše Franci Matoz v zadevi Patria, danes poslalo na višje sodišče, od tam pa bo romala na vrhovno sodišče, ki lahko odloči tudi o odlogu oziroma prekinitvi izvajanja zaporne kazni za Janšo.

Janša bi se moral po pravnomočni obsodbi v zadevi Patria v petek zglasiti v zaporu na Dobu na prestajanju dveletne zaporne kazni. Zato mediji špekulirajo, ali je teoretično še mogoče, da bi vrhovno sodišče še pred petkom odločilo o odlogu prestajanja kazni in Janši vendarle še ne bi bilo treba v zapor.

Na vrhovnem sodišču so pojasnili, da bo zadeva, če bo prišla na sodišče danes popoldne, v delo sodnikom razporejena v četrtek zjutraj. V kolikšnem času bo o njej odločeno, pa je odvisno od sodnika, ki jo bo obravnaval v skladu z letnim razporedom dela.

Danes objavili odločbo ustavnega sodišča

Če vrhovno sodišče ugotovi, da je zahteva utemeljena, izda sodbo, s katero ali spremeni pravnomočno odločbo ali v celoti oziroma delno razveljavi odločbo sodišča prve stopnje in višjega sodišča in zadevo vrne v novo odločitev, ali pa se omeji samo na to, da ugotovi kršitev zakona.

Janša je sicer želel zadržanje izvršitve kazni doseči tudi z ustavno pritožbo na pravnomočno sodbo, a je ustavno sodišče ugotovilo, da zatrjevane kršitve človekovih pravic niso izkazane s tisto stopnjo očitnosti, ki se zahteva, da bi lahko o tem odločalo pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev. Tako so Janšo napotili najprej na vrhovno sodišče. Odločba ustavnega sodišča je sicer danes tudi javno objavljena na njihovi spletni strani.

V Zboru za republiko so danes navedli tudi, da ima že sodišče prve stopnje vse možnosti, da odloči o zadržanju izvršitve kazni zapora, če spisa ni poslalo pravočasno na vrhovno sodišče. A na okrajnem sodišču so pojasnili, da Janševa zahteva za varstvo zakonitosti ne vsebuje predloga za odlog ali prekinitev izvršitve pravnomočne sodne odločbe.

Tudi če bi tak predlog vsebovala, pa bi šlo v skladu z zakonom o kazenskem postopku pri takšni odločitvi prvostopenjskega sodišča v določenem smislu za prejudiciranje odločitve o zahtevi za varstvo zakonitosti, ob tem še opozarjajo na okrajnem sodišču. “O odlogu ali prekinitvi prvostopenjsko sodišče izda sklep samo, če je podana zelo velika verjetnost, ki meji že skoraj na gotovost, da bo vložnik z zahtevo uspel (na primer če gre za očitno absolutno bistveno kršitev določb kazenskega postopka),” so dodali.

Janša predstavil dokumente

V tem primeru, ko je Višje sodišče v Ljubljani v celoti potrdilo sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani in očitnih absolutnih bistvenih kršitev določb kazenskega postopka ni ugotovilo, pa ni bilo nobenega razloga za izdajo sklepa o odlogu ali prekinitvi izvršitve pravnomočne sodne odločbe, so še navedli na okrajnem sodišču.

Sodba, s katero je prvostopenjsko sodišče predsednika SDS Janeza Janšo, prokurista Rotisa Črnkoviča in brigadirja Toneta Krkoviča spoznalo za krive koruptivnih dejanj v zadevi Patria, je postala pravnomočna 28. aprila.

Predsednik SDS Janez Janša je na današnji novinarski konferenci predstavil nekatere dokumente iz finskega sodnega spisa v primeru Patria, ki jih ni moč najti v slovenskem sodnem spisu v tem primeru, in po njegovih besedah dokazujejo, da je bil sodni proces v primeru Patria v Sloveniji od samega začetka montiran.

Je pa Janša dodal, da čeprav sodišča ne spoštuje, bo sodbo spoštoval, ker spoštuje državo. Zato se bo pozivu za prestajanje kazni odzval. V zaporu na Dobu ga pričakujejo v petek.

Janšev zagovornik Franci Matoz je pojasnil, da bodo na podlagi teh novih dokazov dopolnili “zahtevo za varstvo zakonitosti na vrhovnemu sodišču z dodatnimi ugotovitvami in dodatnimi kršitvami tako pravice do obrambe, kot tudi kršitve do enakega varstva pravic v postopkih”.

Spis na Finskem težji za 7000 strani

Po Janševih besedah so bili opozorjeni na to, naj bodo pozorni na razliko in težo sodnega spisa v Sloveniji in na Finskem. Tako so ugotovili, da je spis na Finskem težji za približno 7000 listin. Po njegovem mnenju so slovenski tožilci iz tega gradiva poljubno izbrali dokumentacijo, ki so jo vložili v spis.

Ob tem pa je poudaril, da morajo skladno z določili zakona o kazenskem postopku državni organi v spis vključiti tako tiste, ki osumljene bremenijo, kot tiste, ki jih razbremenjujejo, da lahko sodišče nepristransko presodi.

Opozoril je, da je imelo slovensko tožilstvo dve leti časa, da pregleda finski spis. Po njegovem mnenju dejstvo, da nekatere listine v slovenskem spisu manjkajo, kažejo na to, da je “malomarnost izključena, ampak gre za montiran proces”. “Kaj takšnega nismo doživeli niti na vojaškem sodišču leta 1988,” je dodal.

Pojasnil je tudi, da se obramba v celem postopek ni ukvarjala, kaj je v drugih sodnih spisih, saj so bili prepričani, da takšen obtožni predlog ne more priti do pravnomočnosti. “Sedaj pa vsak dan prihajajo novi dokazi, kako je bil ta proces od samega začetka montiran,” je dodal Janša.

Zagovornik brigadirja Toneta Krkoviča, odvetnik Jože Hribernik, pa je dodal, da bo takšno sodbo plačala cela država, “vsi bomo plačali za to”.

Te obsežne dokumentacije sicer niso uspeli še podrobno preveriti, a je že hiter pregled pokazal, da nekaterih listih, ki se nanašajo na Slovenijo, pri nas ni bilo s spisu, so opozorili sogovorniki na novinarski konferenci. Med drugim je Janša omenil dopis med direktorjem prodaje v Patrii Tuomasem Korpijem in zastopnikom Patrie za Slovenijo Reijom Niittynenom, poslan okoli tri tedne pred obdobjem, v katerem naj bi Janša prejel obljubo nagrade.

Čiščenje evidence

V tem elektronskem dopisu je omenjeno, da Krkovič ni vpleten v ministrstvo za obrambo, z izjemo “svetovalske funkcije Gralu L, ki je znan po tem, da daje prednost S. Pandu”. Krkovič ne predstavlja kupca in ni pooblaščen, z direktorjem Rotisa Ivanom Črnkovičem pa je v neuradnem prijateljskem odnosu, piše. Iz tega je po besedah Janše razvidno, da so bili vodilni v Patrii natančno seznanjeni z dejansko vlogo Krkoviča in ta vloga ni bila takšna, kot se je potem zapisalo v obtožnem predlogu in sodbi. Po njegovem je Krkovič s tem dopisom razbremenjen.

Krkovičev odvetnik je dodal, da je bil ob prebiranju tega dopisa “dobesedno zaprepaden”, prav tako tudi Krkovič, saj ta dokument kaže, da Krkovič ni predstavljal kupca.

V istem dopisu je omenjeno tudi, da eden od lastnikov Patrie, EADS, za lokalnega partnerja v ospredje postavljala neko drugo podjetje, ne pa Rotisa. Janša je opozoril, da je bil Rotis po trditvah tožilstva in ugotovitvah dveh stopenj sodišča izbran že prej, Janša pa naj bi zaradi tega dobil nagrado.

Janša je omenil tudi dopis, ki ga je slikar Jure Cekuta, sicer prvostopenjsko obsojen v zadevi Patria II, novembra 2005 poslal posredniku Patrie Hansu Wolfgangu Riedlu. Tudi tega dopisa v slovenskem spisu ni, je dodal. Cekuta je v tem sporočilu pisal o podrobnostih razpisa za nakup osemkolesnih oklepnikov. Ta dopis po oceni Janše dokazuje, da je proces izbora trajal še pol leta po tem, ko naj bi on dobil neugotovljeno nagrado. “Tisti, ki je to evidenco čistil oziroma pisma ni dal v slovenski sodni spis, je natančno vedel, kaj to pomeni, tudi za tako imenovano indičnost,” je dodal predsednik SDS.

STA

Franci Mator in Janez JanšaSTA

STA