Zadeva Patria: tožilec še ni uspel prebrati obtožnice

LJUBLJANA> Obramba je najprej zahtevala izločitev sodnice Barbare Klajnšek, nato pa še izločitev velikega dela dokazov.

Zagovornik Ivana Črnkoviča, odvetnik Dejan Markovič, je v precej obsežni razlagi pojasnil, da dokaze tujih varnostnih organov lahko uporabijo, a ne v primeru, če so bile za njihovo pridobitev kršene človekove pravice. In po Markovičevem mnenju je do kršenja človekovih prihajalo med postopkom na Finskem.

Domnevno sporno zasliševanje finskih osumljencev

Finskih osumljencev tako pred zaslišanjem denimo niso poučili, da imajo pravico do molka, tako ravnanje pa po Markovičevih besedah ne ustreza slovenskim in mednarodnim pravnim standardom. Markoviču se je zdel sporen tudi način zasliševanja finskih osumljencev, predstavnika Patrie za Slovenijo Reija Niittynena naj bi zaslišali vsaj 15-krat, vsako zaslišanje pa naj bi trajalo med osem in deset ur. Markovič je zato prepričan, da gre za izsiljevanje izpovedbe, saj naj bi na Niittynena varnostni organi pritiskali.

Markovič je med predstavitvijo predloga za izločitev dokazov predlagal tudi izločitev dokazov, ki izvirajo iz finskih dokazov, torej gre po njegovih besedah za tako imenovano doktrino sadežev zastrupljenega drevesa. Če bi sodišče Markovičevi prošnji ugodilo, bi izločilo tudi velik del avstrijskih in slovenskih dokazov, med drugim zapisnike o hišnih preiskavah in zasegu predmetov. Sodišče danes o predlogu še ni odločalo, saj je Klajnškova obravnavo prekinila, nadaljevali pa jo bodo v sredo.

Ferlinc: vsaka država ima svoj pravni sistem

Ferlinc je po današnji obravnavi menil, da če bi sledili odvetnikom, “bi ostala le popis spisa in platnice”. Poudaril je, da ima vsaka država svoj pravni sistem, ki ima svojo tradicijo in svoja načela. Če pa bi pristali na argumentacijo obrambe, bi po Ferlinčevih besedah lahko bilo videti, da ima samo Slovenija pravilno pravo, vse druge države pa so “podhranjene glede svoje zakonodaje”. To je za Ferlinca nevzdržno stališče.

Na novinarsko vprašanje, ali bi zaradi tovrstnih očitkov lahko ta primer na slovenskem sodišču “padel”, je Ferlinc odgovoril, da nikakor ne. Tožilec tako tudi vztraja pri stališču, da je obtožni predlog primeren za obravnavo. Dodal je, da se organi vseh treh držav, torej Finske, Avstrije in Slovenije, namreč glede utemeljenosti suma ne morejo motiti.

Janša zadovoljen, da bo naslednji narok že v sredo

Predsednik SDS Janez Janša je bil po končanem naroku zadovoljen, da bo naslednji narok že v sredo, ob tem pa upa, da bodo naroki v tem tempu potekali tudi naprej.

Janša tudi upa, da bodo spoštovali ustavnopravno korektnost postopka. “To pomeni, da v Sloveniji velja slovenska ustava, ki ščiti človekove pravice. Kot so povedali odvetniki nekaterih obtoženih, je namreč v spisu vrsta listin, ki so bile pridobljene v nasprotju s slovensko ustavno ureditvijo, to je brez sodne odredbe,” je dejal. Z vidika spoštovanja slovenske ustave je treba to po njegovem mnenju upoštevati, čeprav se nobeden od teh dokazov, kot je dejal, ne nanaša nanj.

STA