Ajdovka dobila odškodnino, ki je bila po odločitvi sodišča previsoka
Ker se ji je zdravstveno stanje po prometni nesreči poslabšalo, je Ajdovka zahtevala višjo odškodnino. Sodišče je ugotovilo, da so ji pravzaprav izplačali preveč. Del denarja bi morala vrniti, vendar ga ni, zato so ji napovedali rubež.
AJDOVŠČINA>“Odvetnica me je zavedla in mi dala podpisati dokument, ki ga nisem prebrala. V resnici je bila poravnava za manjšo vsoto,” je prepričana in ogorčena Marjana I. iz Ajdovščine, ki zavarovalnici Adriatic dolguje 6700 evrov. Gre za vračilo pravdnih stroškov.
V prometni nesreči se je poškodovala oktobra 1994. Povzročitelj je v križišču silovito trčil v zadnji del njenega avtomobila. Zaradi poškodb v vratnem predelu hrbtenice je od zavarovalnice Adriatic, kjer je imel povzročitelj sklenjeno zavarovanje, zahtevala odškodnino. Postopek pred sodiščem ni bil potreben, saj sta se z zavarovalnico dogovorili za poravnavo. Leto dni po nesreči je dobila 1,35 milijona nekdanjih slovenskih tolarjev odškodnine (dobrih 5600 evrov).
“Po nesreči so se mi začele pojavljati težave z očmi. Videla sem vedno slabše,” pripoveduje Marjana I.. Obiskala je zdravnika, ki je ugotovil, da se ji je na očeh začela pojavljati siva mrena. Svetovali so ji operacijo, za katero se je tudi odločila. Po končanem zdravljenju je vložila na Adriatic višji odškodninski zahtevek. Za fizične in psihične bolečine, zmanjšano aktivnost, strah in invalidnost je zahtevala 7,48 milijona tolarjev. Adriatic je zahtevek zavrnil.
“Zavarovalnica na višjo odškodnino ni pristala, zato smo morali iti v tožbo. Gospa mi je podpisala pooblastilo, s katerim sem lahko vložila tožbo na sodišču,” pojasnjuje odvetnica Vida Mali Lemut. Iz izvedenskih mnenj, ki jih je predložila tožnica, je izhajalo, da je teoretično možno, da je vzrok za nastanek mrene na očesu prav prometna nesreča.
Sodni izvedenec, ki je zadnji izdelal mnenje za postopek pred sodiščem, pa je to možnost izključil. Težave s sivo mreno naj bi bile posledica bolezni. Poleg tega se je tožnica že leta 1993 poškodovala na delu. Prometno nesrečo, v kateri se je prav tako poškodovala, je imela tudi leta 1988. Sodišče je odločilo, da ji pripada odškodnina v višini 350.000 tolarjev (nekaj manj kot 1500 evrov). Slab milijon tolarjev (oziroma nekaj več kot 4000 evrov) bi morala zato vrniti zavarovalnici, vendar ga ni.
Zadnji dopis je od Adriatica prejela pred mesecem dni. Gre za opomin pred rubežem, v katerem jo pozivajo, naj v osmih dneh poravna račun oziroma se oglasi pri njih. V tem času je najela drugega odvetnika. “Gre za primer, ko se stranke z zavarovalnico dogovorijo, da bodo vprašanja odškodnine rešile v okviru arbitražnega postopka pred arbitražo zavarovalnice. Če je ta izvedena, je njena odločitev dokončna in sodna pot za uveljavljanje pravic, o katerih je potekala arbitraža, ni možna. Ocenjujem, da je to razlog za težave omenjene stranke,” pojasnjuje odvetnik Dušan Žorž.
Štiri leta po prvi prometni nesreči so Marjano I. invalidsko upokojili. Pravi, da se počuti opeharjena in zavedena, saj ne ve, kje vzeti denar za poplačilo preveč plačane odškodnine. TINA KODRE