Komisija: pri Teš 6 velika nevarnost korupcije

LJUBLJANA> Zato je v povezavi s Tešem 6 še vedno visoko tveganje za korupcijo innasprotje interesov.

Kot piše v vmesnih ugotovitvah, ki jih je komisija danes posredovala javnosti, z njimi pa je seznanila tudi vlado in druge pristojne organe, med drugim komisija v postopku priprave projektne dokumentacije za Teš 6 navaja več sumov kaznivih dejanj.

Almostu so izdali poslovne skrivnosti

Med temi so, da je poslovodstvo Teša pri poslovanju z različnimi dobavitelji, s katerimi so sklenili 10 pogodb v skupni višini 2,8 milijona evrov, v izogib pridobivanju soglasij nadzornega sveta Teša prikazovali nižjo pogodbeno vrednost, pa tudi, da so v postopku zbiranja ponudb za nabavo glavne tehnološke opreme Alstomu omogočili, da se je seznanil s poslovnimi skrivnostmi konzorcija Siemens.

Hkrati sta nadzorni svet Teša in vodstvo Holdinga Slovenske elektrarne (HSE) po oceni komisije opustila dolžno skrbnost pri nadzorovanju poslovodstva Teša in izdaji garancij.

Predkazenski postopki

To po mnenju komisije kaže na sume storitev več kaznivih dejanj posameznikov, in sicer izdajo in neupravičeno pridobitev poslovne tajnosti ter zlorabo položaja ali pravic. Za obe dejanji lahko po pojasnilih komisije skladno z zakonom o odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja odgovarja tudi pravna oseba.

Ker glede omenjenih kaznivih dejanj potekajo predkazenski postopki, komisija ne more in ne sme podati dodatnih podrobnosti. Komisija je določeno dokumentacijo že odstopila Nacionalnemu preiskovalnemu uradu in Policijski upravi Celje, novemu specializiranemu državnemu tožilstvu pa namerava predlagati ustanovitev specializirane preiskovalne komisije po zakonu o kazenskem postopku.

Slab nadzor

Po ugotovitvah komisije je problematika Teša 6 v veliki meri tudi posledica “neustreznega nadzora, neodzivnosti, sistemske (ne)urejenosti in neusklajenosti državnih organov”.

Po mnenju komisije so državni organi in politika, ko so se začeli pojavljati sumi posameznih nepravilnosti, ravnali “neusklajeno, netransparentno in z odlašanjem sprejemanja ključnih odločitev”. Morebitna odločitev o nadaljevanju projekta pa mora po oceni komisije vsebovati “tako ukrepe za odpravo preteklih večjih in manjših nepravilnosti kot tudi vzpostaviti dodatne mehanizme, ki bodo zagotavljali ustrezno spremljanje, nadzor, dosledno transparentnost in izogibanje nasprotju interesov pri nadaljnjem izvajanju projekta”.

STA