Zakon o ratifikaciji arbitražnega sporazuma v skladu z ustavo
Ustavno sodišče je soglasno odločilo, da zakon o ratifikaciji arbitražnega sporazuma o meji s Hrvaško ni v neskladju z ustavo, so danes sporočili z ustavnega sodišča. Ustavno sodišče je odločitev sprejelo 7. oktobra na podlagi zahteve skupine 37 opozicijskih poslancev.
LJUBLJANA> Kot je v obrazložitvi pojasnilo ustavno sodišče, je iz zahteve za presojo ustavnosti razvidno, da predlagatelji svojih očitkov ne naslavljajo na zakon o ratifikaciji sporazuma, temveč na arbitražni sporazum kot mednarodno pogodbo. Zahtevo po ustavni presoji je v začetku avgusta vložila skupina 37 poslancev iz SDS, SNS in SLS.
Arbitražni sporazum vzpostavlja mehanizem za mirno rešitev mejnega spora
Ustavno sodišče je tako že marca ocenilo, da arbitražni sporazum ne določa poteka državnih mej, temveč vzpostavlja mehanizem za mirno rešitev mejnega spora. Ključna obveznost Slovenije iz sporazuma tako je, da v notranjem pravnem redu uresniči razsodbo arbitražnega sodišča. Vprašanje ustavnosti pa bi se lahko pojavilo “šele potem, ko bo znana razsodba arbitražnega sodišča, in še to samo glede notranje zakonodaje, ki jo bo Slovenija morala sprejeti za izvršitev razsodbe”.
Predlagatelji niso točno navedli spornih določb arbitražnega sporazuma
Glede arbitražnega sporazuma predlagatelji tudi niso navedli, katere njegove določbe naj bi bile protiustavne in s katerimi določbami ustave naj bi bile v neskladju. Zatrjujejo samo, da je v neskladju z ustavo, pri tem pa kot razlog navajajo bolj ali manj le ugotovitve ustavnega sodišča iz 62. in 63. točke obrazložitve mnenja iz marca.
Ustavno sodišče je zato štelo, da predlagatelji izpodbijajo arbitražni sporazum v celoti, in to izključno iz razloga, da bi lahko razsodba arbitražnega sodišča odstopila od vsebine II. razdelka temeljne ustavne listine (TUL), kar naj bi zahtevalo bodisi sprejetje protiustavne notranje zakonodaje bodisi kršitev mednarodnopravnih obveznosti, kot naj bi izhajale iz arbitražnega sporazuma.
Predlagatelji neutemeljeno napovedali tudi izid arbitražnega sporazuma
Predlagatelji sicer trdijo, da je precej verjetno, da bo razsodba arbitražnega sodišča odstopala od mejne črte na morju, kot je ustavnopravno določena in varovana v II. razdelku TUL, vendar te trditve z ničimer ne podprejo. Tega tudi ni mogoče izkazati, nadaljuje v obrazložitvi ustavno sodišče, kajti razsodba arbitražnega sodišča, kot je sodišče zapisalo že v mnenju marca, “bo po svoji naravi sodna odločba, katere natančne vsebine ni mogoče vnaprej napovedati”.
STA